¿Estamos de Acuerdo? Chesterton y Shaw, con Belloc

No he tenido Mucho tiempo, pero logre traducir algo de este debate,

Este debate tuvo lugar entre G:B. Shaw, Premio Novel, Oscar a mejor Guión.
Irlandés, Dramaturgo, Vegetariano, Socialista, Puritano, Abstemio, miembro de la Sociedad Fabiana.

Y G.K. Chesterton

Lo que llevo traducido es la introducción que hace Belloc al público para presentar a ambos contrincantes.
EN este debate se plantea la idea socialista sobre la economía, y la idea Distributista, que se basa en la Doctrina Social de la Iglesia, y fue desarrollada por GKC y Hilaire Belloc, posteriormente por Dorothy Day y otros.
¿Estamos de Acuerdo?

Un debate entre GK Chesterton y Bernard Shaw
Con
Hilaire Belloc
En la silla




SR. BELLOC: Estoy aquí para tomar la silla en el debate entre dos hombres que ustedes desean escuchar mucho más de lo que podrían desear escucharme a mi. Ellos debatirán respecto a si están de acuerdo, o no están de acuerdo. Por lo que yo se respecto a intentos de acuerdos entre seres humanos hay una posibilidad e una muy bonita pelea. Cuando los hombres debaten sobre acuerdos de naciones entonces puedes estar seguro que una desastrosa guerra está en el horizonte. Hago una excepción por la Liga de las Naciones, de la cual no se nada. Si la Liga de las Naciones pudiera hacer una guerra, seria la única cosa que ha logrado hacer.

Yo no se lo que el Sr. Chesterton va a decir. Yo no se lo que el Sr. Shaw va a decir. Si supiera, no lo diría por ellos. Vagamente he reunido por lo que he escuchado que ellos van a tratar de descubrir un principio: si los hombres deben ser libras para poseer bienes privados, como es el Sr. Shaw, como es el Sr. Chesterton; o debería, como yo, una persona avergonzada, el corte de un editor. Podría decirles; pero mi boca esta cerrada. No tengo permitido decir lo que pienso. A cualquier precio, ellos van a debatir este tipo de cosas.

No se que más decir,
Ellos están por debatir
Ustedes están por escuchar
Y yo estoy por reír

Read More

Citas sobre Vincent McNabb de Chesterton, Knox y Belloc

El Padre Vincent es la única persona que yo he conocido respecto de la cual he sentido, y dicho más de una vez, “El te da la idea de cómo los santos deben ser.” Había una especie de luz en torno a su presencia que no parecía ser de este mundo. -

 

Monseñor Ronald Knox

Chesterton escribió mientras el Padre McNabb seguía en vida, ya que este murió antes que el Padre

"... el es uno de los pocos grandes hombres que he conocido en mi vida; el es grande en muchos sentidos, mentalmente, moralmente y mística y prácticamente… nadie que haya conocido, visto u oído al Padre McNabb lo puede olvidar"

Hilaire Belloc escribió lo siguiente después de la muerte del Padre McNabb en la revista “Blackfriars” en 1943:

"La grandeza de su personalidad, de su enseñanza, su experiencia, y sobre todo, su juicio, estaba totalmente separado del mundo cercano a él.... el aspecto mas destacable de todos era su carácter de santidad... Puedo escribir aquí desde una experiencia personal e intima... He conocido, visto y sentido la santidad en su persona… He visto la santidad muy elevada en los caminos muy domésticos de mi vida, y la memoria de esa experiencia, que es también una visión, me llena ahora que escribo – así me llena diciéndome que ya no hay nada mas que decir. "

Read More

Sobre el Lugar de Gilbert Chesterton en las Letras Inglesas - Hilaire Belloc

Esta es un otra humilde traducción realizada por quien escribe para que las personas que no saben todavía leer en ingles puedan entretenerse o deleitarse con la lectura de la introducción que Belloc hace en su libro “On The Place Of Gilbert Chesteton in The English Letters”

Solo voy a poner la traducción, aunque tengo otras partes de este libro traducidas, todavía me falta mucho por hacer, pero el tiempo es corto, y tegno que tratar de estudiar. Graham Greene me ha quitado mucho tiempo, pero que manera de disfrutar esas horas en su compañía.

Bien, sin más, les dejo aquí esta traducción.

-------------------------------

Sobre el lugar de Gilbert Chesterton
 En las letras Inglesas
 por Hilaire Belloc

Londres
Sheed & Ward
1940  

[Publicado por primera vez en Septiembre,  1940]

A Maurice Baring:


Me he tomado la libertad de usar tu nombre en conexión con este brevísimo prefacio para mi brevísimo estudio sobre nuestro amigo en común, Gilbert Chesteron. Estoy seguro que tu nombre debería estar conectado con cualquier memoria suya, admiraba enormemente tu trabajo, y tanto te “levantabas” por lo que tu y yo y él teníamos en común al final de nuestros muchos peregrinajes. Compartimos, creo, también un común y profundo respeto por su memoria.

Sobre el Lugar de Gilbert Chesterton en las Letras Inglesas.

Lo que sigue son las notas de un amigo (pero un amigo intimo) sobre un gran escritor contemporáneo

No intento un elogio, ni siquiera un análisis de los escritos de Gilbert Chesterton. Sin duda exagere algunos aspectos del carácter y la acción literaria de Chesterton; a la vez, se muy poco sobre otros aspectos de su vida y obra

Así, no tengo una completa familiaridad con la Iglesia de Inglaterra en su carácter domestico e intimo, y he tenido pocas relaciones con el Clero Anglicano. Chesterton durante la mitad de su vida estuvo muy cercano con el “Establecimiento”, y el y su esposa eran amigos particulares e íntimos de más de un distinguido clérigo Anglicano. Pero la tradición familiar en la cual yo nací y fui moldeado en mis primeros años era, socialmente, del mundo de “Birmingham Unitaria” de la cual mi familia Inglesa provenía. Era por este mundo, su literatura y hábitos morales, en los que estaba rodeado en esos (1) primeros años en los que el carácter es formado, y nosotros heredamos mucho de nuestra atmósfera domestica por la memoria de ese ilustrísimo hombre de Ciencia, el Dr. Joseph Priestley, cuyos cuadros en las murallas de la casa eran parte de mi entorno). Ahora, Gilbert Chesterton también se vio influenciado por los Unitarios en sus primeros años. Ambos conocíamos bien ese espíritu.

Pero mi principal derecho de conocer e interpretar a Chesterton es, por supuesto, una permanente y active amistad personal, a través de la cual fuimos muy cercanos compañeros por más de 30 años y durante casi toda su actividad literaria. Colaboramos en las largas series semanales de trabajo literario comenzando con el “Eye Witnnes” el cual funde en 1911, y su editorial fue tomada por su hermano Cecil Chesterton al año siguiente

Entre nosotros fuimos instrumentos en la exposición de escándalo Marconi. Ambos antes de que yo entrara en el Parlamento, y mientras estuve en la Casa de los Comunes, tuve una amplia oportunidad para observar el rápido declive de la vida publica a través de su corrupción sin restricción. La marca de la cual fue (u todavía lo es) la extraña ausencia de discusión publica de ahí en adelante. Pero la cosa era igualmente aparente para hombre que estaban libres del negocio de Westminister y nadie estaba claro en visión y duro en acción durante la vana estrangulación de la pureza en la vida publica que estos dos hermanos.

Es ahora muy tarde para enderezar las cosas en este departamento; la profesión Parlamentaria en Inglaterra, a pesar de su larga tradición nacional, ha perdido su antiguo vigor y respeto. Va a perdurar indefinidamente como una forma, pero ahora es escaso en su efecto vital sobre los asuntos públicos. Estos están ahora casi abiertamente controlados por los grandes monopolios, especialmente esos del sistema bancario, y comentar sobre los discursos políticos o el voto se ha vuelto fútil.

Reconociendo esto como el lo hizo, Gilbert Chesterton se torno más y más a las dos actividades que deberían ocupar la mayor atenta seriedad: la filosofía social y la religión.

En el presente campo, el creció más y más determinado en su actitud. El defendió al hombre común y su libertad; por lo que defendió la institución de la propiedad y particularmente defendió y predicó la doctrina respecto a que la propiedad, para sobrevivir, debe ser fundada en una considerable división de la tierra y los instrumentos de producción, que la extensión de la propiedad debería ser la institución fundacional del Estado. El apreciaba, por supuesto, como todos debería, la inmensa dificultad de re-establecer la propiedad en una sociedad que se ha convertido, como la nuestra lo ha hecho, en proletaria y controlada en todas sus actividades por una plutocracia “siempre estrecha” (ever-narrowing). El vio que el arma a ser usada en este mortal tipo de asunto fue perpetuamente influenciado por la ilustración y ejemplo sobre el individuo. Era suyo el cambiar, tan lejos como pudiera, las muy letárgicas mentes de sus conciudadanos en este asunto. Esta preocupación política de Gilbert Chesterton era de especial importancia porque es la mayor preocupación temporal de nuestro tiempo.

El grupo al cual el y yo pertenecíamos reconoció que el principal evento social de nuestra generación era la destrucción de la libertad a través del crecimiento universal del monopolio Capitalista, y la ruina de la independencia económica en la masa de los ciudadanos.

A lo mejor lo malvado se estableció por si mismo tanto en Inglaterra que no tenía cura. Ciertamente nuestros contemporáneos así lo consideraban. Todos afirman que el renacimiento de la libertad entre los Ingleses esta mas haya de toda oración. Ellos deben consentir en vivir como dependientes de una pequeña clase que controla los verdaderos medios de subsistencia y, por lo tanto, la vida misma. En ninguna parte este control es más aparente que en la Prensa Inglesa, que se ha hundido más allá de cualquier otro instrumento publico de información en la Cristiandad, y se ha convertido en una dependencia meramente comercial de los Grandes Negocios.

Es esencial para una comprensión de la vida de Gilbert Chesterton. Incluso en el campo de la literatura (que se para a la mitad de la política actual), para entender que esta mira política a la cual él y yo y todo nuestro grupo estaba comprometido, la Restauración de la Propiedad, la lucha contra el Comunismo y el Capitalismo del cual el Comunismo brota. Era nuestra (y es) principal mira temporal. Podrá ser una esperanza abandonada, pero es el más sobresaliente de todos los esfuerzos públicos en la ruinosa sociedad de nuestra señora; y por todo nuestro aislamiento y fracaso presumible, la prosperidad notará que un pequeño cuerpo, que en un sentido era conspicuo, todavía defendía la causa de la familia libre y del hombre señor de su propia casa

Pero semejante objeto temporal debe, como todo objeto mundano externo, depender sobre un esencial (subyacente) espíritu interno. Solo una filosofía puede producir una acción política, y una filosofía es solo vital cuando es el alma de una religión.

Ahora, aquí hemos llegado a la cosa de principal valor y de principal efecto en la vida y obra de Gilbert Chesterton: su religión. En este departamento yo tengo una tarea bastante diferente de la común apreciación del estilo y materia literaria. Desde la religión de un hombre ( o desde su aceptación de cierta filosofía) todas sus acciones brotan, siendo este conciente o no de esa conexión. En el caso de Gilbert Chesterton. En el caso de Gilbert Chesterton, de quien toda su expresión y acción eran el cuento de una vida religiosa, la conexión era no sólo evidente para él mismo pero para todos a su alrededor, e incluso al público en general. Ese público de la Inglaterra moderna, ha sido enseñado universalmente que la religión es al mismo tiempo un asunto personal y privado y de pequeño efecto externo. Nuestro público esta más de acuerdo sobre la religión, y menos informado con sus diversas y multitudinarias acciones, que cualquier otro en el mundo moderno; pero aún todos los que saben algo de él, incluso aunque sea solo su nombre, está enterado de ese gran accidente (o diseño) por lo cual él avanzó hacia la Fe por muchos años y estuvo últimamente en completa comunión con ella.

El se acercó (aproximo) a la Iglesia Católica gradualmente pero por un camino directo. El primero vio la ciudad desde lejos, luego se acercó a ella con interés y finalmente entró en ella. Pocas de las grandes conversiones en nuestra historia han sido tan deliberadas o tan maduras. Quedará para la prosperidad el juzgar la magnitud del evento. Nosotros estamos muy cercanos para dimensionarlo. Puede ser que Inglaterra pronto perderá los fragmentos que retiene del Credo que creo a Europa., y por la sobrevivencia del cual Europa podría sobrevivir. Podría ser justamente de la otra forma. Inglaterra podría estar pasando por una fase y por un punto de retorno en esta materia y podría estar destinada a recobrar, por algún inesperado retorno del destino, la influencia que le dio su ser a la nación, y contra el cual la nación se ha levantado en tan extrema oposición

Estas cosas son del futuro, y el futuro esta velado para el hombre

Read More

Las Grandes Herejías - Por Hilaire Belloc

Introducción: Herejía
por Hilaire Belloc

¿Qué es una herejía, y cual es la importancia histórica de tal cosa?

Como la mayoría de las grandes palabras, “Herejía” es usa de dos formas, vagamente y diversamente. Es usada vagamente porque la mente moderna es adversa a la precisión en cuanto a las ideas y está enamorada a la precisión en cuanto a las medidas. Es usada diversamente porque, de acuerdo al hombre que la usa, puede representar una entre cincuenta cosas.

Hoy día entre la mayoría de la gente (de aquellas que usan el idioma Ingles), la palabra Herejía connota peleas pasadas y olvidadas, antiguos prejuicios.
Contra la reexaminación racional. Por ellos la herejía es considerada contemporáneamente como lago sin interés. El interés en si mismo esta muerto, porque lidia con temas que hoy en día nadie toma seriamente. Es comprensible que un hombre pueda interesarse en una herejía por motivos arqueológicos, pero si afirma que ha tenido un gran efecto en la historia, y todavía lo tiene, en estos tiempos, el difícilmente será comprendido.

Aún, el tema de la herejía en general es de gran importancia para el individuo y para la sociedad, y la herejía en su sentido particular (el cual es como herejía en la doctrina Cristiana), es de especial interés para quien quiera entender a Europa: la personalidad de Europa y la historia de Europa. Porque toda esa historia, desde el aparecimiento de la religión Cristiana, ha sido la historia de lucha y cambio, principalmente precedida por, a menudo si es que no siempre, causado por, un cierto acompañamiento de diversidad doctrinal religiosa. En otras palabras, “la herejía Cristiana” es un tema de principal importancia para la comprensión de la historia Europea, debido a que, en compañaza con la ortodoxia Cristiana, es la acompañante constante y el agente de la vida Europea.

Debemos comenzar por una definición, aunque las definiciones envuelven un esfuerzo mental y por ello repelen.

La herejía es la dislocación de un esquema que es completo y autosuficiente, por la introducción de una nueva negación de una parte esencial de aquel esquema

Nos referimos a “un esquema que es completo y autosuficiente” a cualquier sistema de afirmaciones tanto en física o matemáticas cuanto en filosofía o lo que sea, respecto de las varias partes que son coherentes y se sustentas unas a otras.

Por ejemplo, el antiguo esquema de la física, usualmente llamado en Inglaterra “Newtoniano” por ser definido por Newton, es un esquema de este tipo. Las varias cosas afirmadas allí respecto al comportamiento de la materia, notablemente la ley de la gravedad, no son afirmaciones aisladas cualquiera de ellas que sea retirada a voluntad desarmará a las demas; todas ellas son partes de la concepción, o unidad, asi es que si se modifica una parte, todo el esquema es puesto fuera del engranaje

Otro ejemplo de un sistema similar es nuestra pana geometría, heredada de los Griegos y llamada por aquellos que piensan (o tienen la esperanza) que llegaron a la nueva geometría de “Euriclides”. Cada posición e nuestra plana geometría, los ángulos internos de un triangulo plano son iguales a dos ángulos rectos, que el ángulo contenido en su semi circulo es un ángulo recto, y así en adelante, no es solo sustentado por todas las posicione del esquema, pero en sus giros se soportan unas a otras individualmente el todo

Herejía quiere decir, entonces, el giro de un sistema por “Excepción”: Por “levantar” una parte de la estructura [1] y quiere decir que el esquema queda estropeado por sacar una parte de él, el negar una parte de el, y dejar el espacio vacío o llenarlo con una nueva afirmación. Por ejemplo, el siglo diecinueve completo un esquema de critica textual al establecer la fecha de un documento antiguo. Uno de los principio s de este esquema es el siguiente. “Que cualquier afirmación de los milagroso es necesariamente falsa” “Cuando uno encuentra en cualquier documento un milagro, escrito por el supuesto autor del documento, tienes el derecho de concluir” (dicen los críticos textuales del siglo diecinueve, todos hablando como un solo hombre) “que el documento no era contemporáneo” no era de la fecha que es aclamado ser. “Luego viene un nuevo critico original que dice “No estoy de acuerdo. Creo que los milagros ocurren y también creo que la gente dice mentiras” Un hombre que golpea así es un hereje en relación a ese sistema particular ortodoxo. Una vez que concedes a esta excepción un numero de secuencias negativas se vuelve inseguro

Usted estaba seguro, por ejemplo, que la vida de San Martín de Tours, quien profeso ser un testigo contemporáneo, no era un testigo contemporáneo debido a los Milagros que recitaba. Pero si el nuevo principio es admitido, podría ser contemporáneo después de todo, y por lo tanto algo que el atestiguo, de ningún modo milagroso pero no fue encontrado en ningún otro documento, podría ser aceptado como histórico

Read More

La importancia de Belloc y Chesterton

por Joseph Sobran

El siglo veinte se esta cerrando de una manera que pocos católicos esperaban. Luego de la Revolución Rusa de 1917, muchos Católicos se acostumbraron al pensamiento de que el Comunismo era el gran enemigo mundial de la Fe. Muchos papas condenaron al Comunismo en cuanto a sus principios; las apariciones reportadas de la Bienaventurada Virgen María en Fátima, aunque nunca tratadas oficialmente como revelaciones, nos ayudaron a alertarnos sobre los males del ateísmo Comunista; y por supuesto, el Comunismo en si mismo nos mostró rápidamente sus verdaderos colores con sus feroces persecuciones de Cristianos. Luego de la Segunda Guerra Mundial, la defensa de la Fe pareció decaer con la Guerra Fría.

Pero cuando el Comunismo colapsó al comienzo de esta década, nosotros los Católicos nos encoframos en una posición extraña. No nos pareció realmente que hubiéramos “ganado”. SI, nuestro abierto enemigo desapareció; pero mientras mirábamos alrededor, encontramos que la sociedad a la cual pensábamos estar defendiendo también había desaparecido.

Los Cristianos occidentales se encontraron viviendo en una sociedad “post-cristiana”, supuestamente democrática, donde el poder del estado estaba centralizado como nunca antes, mientras la influencia Cristiana estaba crecientemente siendo prohibida de la vida pública. Libertad, empequeñecida bajo muchos respectos, se expandió solo en un frente: la revolución sexual relajó nuestras obligaciones más básicas frente a nuestras familias. Facilidad de divorcio, anticonceptivos, pornografía, derechos de los homosexuales, y el aborto por demanda cambiaron el verdadero carácter de nuestras relaciones sociales.

Esta expansión de la libertad sexual pareciera estar en tensión con el crecimiento general del poder estatal. Pero de hecho, las dos modas estaban en armonía; eran dos aspectos del mismo fenómeno, que debe ser visto en conjunto para ser entendido. El termino “revolución sexual” no era una mera moda. Mientras los Católicos estaban preocupados con un enemigo foráneo, se encontraban ampliamente distraídos frente a la verdadera revolución que esta sucediendo en sus casas.

La transformación ya ha sido profunda. Deberes para con la familia, enmarcados en la sexualidad moral tradicional, han sido desplazados por los deberes para con el estado. Las ataduras a los cónyuges, a los padres y a los hijos se han vuelto cada vez más opcionales, mientras que las obligaciones con el estado (que por definición nunca son opcionales) se han vuelto cada vez más extensas.

Es por esto que el estado centralizado— llamarlo gobierno “federal” se ha vuelto impropio— en realidad ha promovido la revolución sexual, notablemente en fallos de la corte en los que se prohíben leyes estatales o locales contra el aborto o la pornografía. Mientras más débil la familia, más fuerte el estado. EL estado coordinadamente ha atacado las verdaderas células de la sociedad.

Esta nueva, sociedad occidental paganizada bajo el extensivo estado se hubiera vuelto en una sorpresa de mucho menor grado si hubiéramos puesto más atención a los dos grandes escritores Católicos Ingleses del período pre-Bolchevique. Hilaire Belloc y GK Chesterton lo vieron venir.

En 1912, Belloc predijo el levantamiento de una nueva forma de tiranía, a la que llamo “el Estado Servil” (“the Servile State”), ni capitalista ni socialista, en la que una parte de la población se vería forzada a soportar a la otra. No era siempre preciso en los detalles, pero estaba en lo correcto en cuanto a los principios. El vio que la estructura celular de la sociedad Cristiana estaba bajo ataque.

Chesterton estaba de acuerdo. Ambos hombres juntos resistieron el modernismo en cuanto a la religión, política, economía y arte. Celebraban los años de la Edad Media, pequeña propiedad privada, y sobre todo el Catolicismo. En un famoso epigrama, típicamente desafiante en su simplicidad, Belloc proclamó: “Europa es la Fe, y la Fe es Europa.” El principio social que sostenían (nunca a ser un sistema detallado (amounted)) era llamado Distributismo— el fomentar la propiedad de la forma más amplia posible, para que pocos dependan del estado o de los grandes negocios corporativos durante su vida. Tal propiedad, Belloc y Chesterton creían, que esta era la única base para la libertad Cristiana.

Su defensa de la propiedad está conectada con la apologética Católica por la cual son mejor conocidos. Pero la idea del Distributismo nunca logró gran apoyo; de hecho ha sido un problema incluso para quienes admiran a Belloc y Chesterton por su defensa a la Fe.

Esto esta muy mal, debido a que ambos hombres eran visionaros de lo que ahora llamamos “problemas sociales.” Chesterton escribió sobre ellos en muchos libros con tal ingenio, carisma y certeza que es una maravilla, a la vez que una lastima, que no sean más conocidos: What’s Wrong with the World, The Superstition of Divorce, y Eugenics and Other Evils. Los muchos libros de Belloc incluyen The Servile State y The Restoration of Property. Aunque carece de la tenue brillantez de Chesterton, él escribe con un poder hipnótico y una visión desafiante del mundo.

Ambos hombres fueron ampliamente— y con justicia— acusados de carecer de precisión histórica; como partidarios de la Europa Católica, hacen declaraciones terminantes (sweeping assertions) que son pocas veces sentimentales y algunas veces erradas en forma plana (flatly wrong). Pero si son poco confiables sobre el pasado, lo compensaron por haber sido remarcablemente confiables respecto del futuro. Y porque escribieron cuando la Guerra Fría todavía estaba a varios años, y ellos tienen un valor renovado para los Católicos ahora que la Guerra Fría es una cosa del pasado.

Joseph Sobranes un autor y columnista sindicalisado, a la vez que editor de SOBRAN’S, un periódico mensual de opiniones y comentarios (1-800-493-9989).
-------------
Traducido por mi, si encuentras una falla, que seguramente encontraras, me avisas. Gracias

PD: Sacado de Catholic Net

Read More

La prensa libre de Hilaire Belloc

La prensa libre

Jaime Septién

Escrito en 1918 (y publicado, por vez primera en español en 2007 por la editorial Nuevo Inicio, de Granada), La prensa libre (Ensayos sobre la manipulación de las noticias y de la opinión pública y sobre cómo contrarrestarla) del inglés Hilaire Belloc (1870-1953) es una de las mejores piezas ensayísticas para entender —entonces y ahora— las relaciones entre la prensa y el poder político.

La tesis de Belloc —inseparable de G. K. Chesterton— es la siguiente: la prensa tiene como finalidad dar a conocer la verdad, pero como la han secuestrado los propietarios de los periódicos, que defienden intereses del capital, lo que existe es una prensa manipulada, sesgada, comprometida con el poder político y, a su vez, entregada al poder económico. Ergo: la prensa capitalista no da a conocer lo que debe dar a conocer. Solamente la prensa libre lo hará. Y la prensa libre es aquella que no tiene otro compromiso más que con la verdad.

Suenan a expresiones de Pero Grullo, pero no lo son. La gran secuestrada en el concierto de los medios impresos ha sido, siempre, la verdad. Es decir, el contraste entre lo que se debe contar y lo que es necesario contar, cada día, a los lectores. Belloc refuerza sus tesis con innumerables ejemplos de lo que sucedía en el Parlamento inglés. Lo mismo pasa hoy: son los periódicos los que quitan y ponen funcionarios; son los que asignan tareas y agendas a los políticos. Se sirven de ellos y los sirven a ellos. Se trata —dice el autor— de una alianza de origen: la prensa nace con el capitalismo y se expande por la publicidad; no nace de la necesidad de comunicar la verdad ni de defenderla del lado de la gente.

La prensa libre, por su parte, es excéntrica, está fuera de la trama del poder y del ejercicio de los postulados de la economía, por tanto es limitada. Sin embargo, tiene sus ventajas contra las grandes cabeceras comerciales, contra los grandes conglomerados de información: es leída y es digerida por una comunidad de adeptos que pueden hacer muchas cosas, incluso, pueden cambiar el curso de la historia, aunque no siempre sea perceptible esa transformación.

Finalmente, dice Belloc, "la verdad se confirma a sí misma" (y la mentira también). Esto es, la verdad saldrá a flote y hará capaz a los medios libres de aparecer si no en el gran mercado, desde luego que en un grupo de gente pensante que puede obligar a quienes imponen las noticias a moldearlas de acuerdo a la opinión y a las necesidades del público.

Un gran ensayo que todavía se puede leer para entender nuestro periodismo, 90 años después.


-------------
Me enviaron hace poco un e-mail con esta información que comparto con todos.

Saludos cordiales
Domingo Portales

Read More

Juana de Arco de Hilaire Belloc

Dos años atrás logré comprar "Juana de Arco" del gran historiador Hilaire Belloc. Lo encontré -ya que estos libros, por desgracia, no se compran, se encuentran- en una tienda de libros usados frente al Congreso Nacional -que para fomentar la descentralización del país se lo quieren llevar a Santiago- tras buscar y buscar, me gusta ir sin un libro en mente a estas tiendas, y descubrir qué libros tienen. Allí estaba, oculto entre muchos otros,un libro escuálido, rojo, de la editorial Emecé, con una foto de Juana en la portada, 123 hojas. No recuerdo cuanto me costó, pero no creo que haya sido su precio superior a 3 mil pesos, algo más de 7 dólares. Dedicado a su hija Elizabeth, el libro fue originalmente publicado en 1929 y la traducción es de E. Blanco-Amor. El libro comienza de la siguiente forma

"Hace más de quinientos años reinaba en Francia un rey viejo y loco que tenía por esposa a una cortesana alemana ligera de cascos que se burlaba de él. Todo el reino estaba desordenado, pues cuando la realeza es débil los poderosos oprimen y destruyen. A las numerosas miserias de ese tiempo se agregaban las rivalidades que desgarraban el reino"

La edición es bonita, la traducción parece bien hecha, el porte y la letra son adecuados para su fácil lectura, el problema, gran, gran, gran problema es que al traductor no le bastó con traducir una obra de uno de los mayores historiadores dela historia del siglo XX, no, tenía que agregar notas aclaratorias a la misma, muchas, muchas notas "aclaratorias", lo que me fastidió toda la lectura. No sé si será porque la editorial se lo pidió, o porque pensó que sería más agradable el detallar los "errores" de Belloc, o porque quería mostrar tales errores y con ello demostrar que él sabe más que Belloc sobre Juana de Arco. Sea como sea, estropeó un excelente libro. No se si era su intención, o la de la editorial, o la de su editor, o la de quién sabe, no es tan importante el por qué pasó mas el qué pasó. Se tomo una obra y se la arruinó.

Yo no soy un erudito en Juana de Arco ni en Hilaire Belloc, me atrevería a decir sin pecar de soberbio que soy un erudito del ocio, nada más, y es por ello que esta crítica se debe tomar, como todas mis críticas, con beneficio de inventario. Yo quería leer el libro Juana de Arco escrito por Hialire Belloc, no el libro de Hilaire Belloc complementado por E. Blanco-Amor. Las notas a pie de página en los libros deben ser explicativas del texto, así si dice "cortesana ligera de cascos" debe aparecer una nota que diga, "Suelta, adúltera (N. del T.)" o algo así, no una nota que diga "En realidad el ligero de cascos era él que blablabla y no ella porque blablabla." Esto es un ejemplo, no dice tal cosa el libro en ese particular momento, pero en otros dice ese tipo de cosas, se crítica la obra de Belloc con notas a pie de página, que hacen que el texto aparezca "mediocre" por último estas notas deberían aparecer al final del texto, como un estudio crítico del mismo donde el traductor nos ilumine con sus conocimientos, pero no tengo por qué aguantar que un traductor altere el contenido de una obra, ya que eso es lo que hace.

Claro, alguien podría argumentar, "no leas las notas y listo" pero cualquier que haya leído un libro sabe que eso no es posible, menos si están mezcladas las notas explicativas con las críticas

Saludos cordiales
Domingo Portales

PD: Si continúo escribiendo sobre esto empezaré a dar vueltas en círculos, creo que con esto se entiende mi puendo. Notas al pie son explicativas del texto, no correctivas.

Read More