EC

Qué libros leer, cómo elegirlos

2011-11-11T11:17:00.000-08:00

Jaime Balmes nos explica cómo elegir libros para leer, en su libro Filosofía Elemntal:

Lógica - Sección VIII - Lectura

En la lectura debe cuidarse de dos cosas: escoger bien los libros y leerlos bien.

Nunca deben leerse libros que extravien el entendimiento, o corrompan el corazón. las lecturas irreligiosas o inmorales, no conducen a la ciencia, por el contrario son una fuente de frívola superficialidad.

Conviene leer los autores, cuyo nombre es ya generalmente conocido y respetado; así se ahorra mucho tiempo y se adelanta más. Estos escritores eminentes enseñan, no solo por lo que dicen, sino también por lo que hacen pensar. El espíritu se nutre con la doctrina que le comunican; y se despierta y desarrolla por las reflexiones que le inspiran. Entre dos hombres, uno mediano otro eminente, ¿quién preferiría consultar al mediano?

¿Por qué soy Católico? Chesterton, ensayo en español

2011-11-10T09:02:00.001-08:00

Por qué soy Católico
por G. K. Chesterton

De “Doce Apóstoles Modernos y sus Credos” (1926)
(Hay otra versión de este ensayo, en el libro “The Thing” en el cual Chesterton lo complementó)

La dificultad de explicar “por qué soy un católico”, es porque hay mil razones que se juntan en una sola: El Catolicismo es Verdadero. Podría llenar todo mi espacio con distintas frases en que cada una partiera con las palabras: “Es la única cosa que…” Como por ejemplo (1) Es la única cosa que realmente previene al pecado de ser un secreto. (2) Es la única cosa en la que el superior no puede ser superior; en el sentido displicente. (3) Es la única cosa que libera al hombre de la degradante esclavitud de ser un niño de su edad (4) Es la única cosa que habla como si fuera la Verdad; como si fuera el verdadero mensajero que se rehúsa a alterar el verdadero mensaje. (5) Es el único tipo de Cristianismo que realmente contiene a todo tipo de hombre; incluso al hombre respetable. (6) Es el único gran intento por cambiar al mundo desde adentro; trabajando a través de las voluntades y no de la ley; y así sigue.

O podría trata el asunto personalmente y describir mi propia conversión; pero sucede que tengo un fuerte sentimiento de que este método hace ver el asunto mucho mas pequeño de lo que realmente es.

Numerosos hombres, mucho mejores, han sido sinceramente convertidos a religiones mucho peores. Yo preferiría mucho mas tratar de decir aquí sobre la Iglesia Católica precisamente las cosas que no se pueden decir incluso de sus respetables rivales.

En fin, voy a decir precisamente respecto de la Iglesia Católica que es católica. Me gustaría tratar de sugerir que no es solamente más grande que yo, sino que más grande que cualquier cosa en el mundo; que es, de hecho, más grande que el mundo. Pero como este espacio es corto, y solo puedo tomar una sección, la voy a considerar en su capacidad de ser guardiana de la Verdad.

El otro día un bien-conocido escritor, en otro sentido bien-informado, dijo que la Iglesia Católica es la enemiga de las nuevas ideas. Es probable que no se le ocurriera que su propio comentario no era exactamente de la naturaleza de las nuevas ideas. Es una de las nociones que los católicos tienen que estar continuamente refutando, porque es una muy vieja idea. De hecho, aquellos que se quejan que el catolicismo no puede decir nada nuevo, rara vez piensan que es necesario decir cualquier cosa nueva sobre el catolicismo. En cuanto a los hechos, un verdadero estudio de la historia demostrará que es curiosamente contrario a los hechos. En cuanto a que las ideas son realmente ideas, y en cuanto a que cualquiera de esas ideas puede ser nueva, los católicos continuamente han sufrido por apoyar esas ideas cuando realmente eran nuevas; cuando eran demasiado nuevas para encontrar a cualquier otro que las apoyara. El Católico no solo era el primero en el campo, sino que estaba sólo en el campo; y ahí no había nadie que pudiera entender lo que él allí había encontrado.

De esta manera, por ejemplo, cerca de dos mil años antes de la Declaración de Independencia y la Revolución Francesa, en una era devota al orgullo y alabanza de príncipes, el Cardenal Bellarmino y Suárez el Hispano lograron explicar lucidamente toda la teoría de la democracia real. Pero en la era del Derecho Divino ellos solo dieron la impresión de ser unos sofistas y sanguinarios Jesuitas, arrastrándose con dagas para efectuar el asesinato del rey. Y, de nuevo, el Cauists de los colegios católicos dijo todo lo que realmente se puede decir para las obras problemáticas y las novelas problemáticas de nuestro propio tiempo, dos mil años antes de que fueran escritas. Ellos dijeron que realmente hay problemas de conducta moral; pero ellos tuvieron el infortunio de decirlo dos mil años muy adelantados. En un tiempo de gran (tub.thumping) fanatiquismo y libre y fácil vituperio, casi logran que les llamen mentirosos y (shufflers) por ser psicológicos, antes de que la psicología estuviera de moda. Sería fácil dar otros numerosos ejemplos hasta el tiempo presente, y el caso de que hay ideas que todavía son muy nuevas para ser comprendidas. Hay pasajes de la “Encíclica Laboral” del Papa León XII {también conocida como Rerum Novarum, publicada en 1891} que sólo ahora están empezando a ser usadas como pistas para los movimientos sociales mucho más nuevos que el socialismo. Y cuando el Sr. Belloc escribió acerca del Estado Servil, él avanzó una teoría económica tan original que difícilmente alguien se ha dado cuenta qué es. Una cuantas centurias más adelante, probablemente otras personas las repitan, y la repitan mal. Y después, si los Católicos objetan, sus protestas serán fácilmente explicadas por los bien conocidos hechos de que los Católicos nunca se han interesado por nuevas ideas.

Sin embargo, el hombre que hizo el comentario sobre los Católicos quería decir algo; y es solamente justo para él, el entenderlo mas bien claramente de cómo él lo dijo.
Lo que él quiso decir era que, en el mundo moderno, la Iglesia Católica es, de hecho, la enemiga de muchas modas influenciables; muchas de las cuales todavía proclaman el ser nuevas, aunque muchas de ellas están empezando a ser un poco rancias. En otras palabras, en cuanto a lo que quiso decir, que la Iglesia usualmente ataca lo que el mundo en cualquier momento apoya, estaba perfectamente en lo cierto. La Iglesia usualmente se pone en contra de las modas de este mundo que pasan de moda; Y ella tiene experiencia suficiente para saber como cuan rápido pasaran de moda. Pero para entender exactamente lo que esto envuelve, es necesario más bien tomar un punto de vista más amplio y considerar la finalidad natural de las ideas en cuestión, considerar, por así decirlo, la idea de la idea.

Nueve de cada diez de las ideas que llamamos nuevas son en realidad viejos errores. La Iglesia Católica tiene por una de sus principales obligaciones el prevenir a la gente que cometa esos viejos errores; de cometerlos una y otra vez para siempre, como la gente siempre hace cuando se las deja a ellas solas. La verdad sobre la actitud Católica respecto a la herejía, o como algunos dirían, hacia la libertad, puede ser mejor expresada, a lo mejor, usando la metáfora de un mapa.
La Iglesia Católica lleva una especie de mapa de la mente que se parece mucho a un mapa de un laberinto, pero que de hecho es una guía para el laberinto. Ha sido compilada por el conocimiento, que incluso considerándolo como conocimiento humano, no tiene ningún paralelo humano.

No hay ningún otro caso de una continua institución inteligente que haya estado pensando sobre pensar por dos mil años. Su experiencia naturalmente cubre casi todas las experiencias, y especialmente casi todos los errores. El resultado es un mapa en el que todos los callejones ciegos y malos caminos están claramente marcados, todos los caminos que han demostrado no valer la pena por la mejor de las evidencias; la evidencia de aquellos que los han recorrido.

En este mapa de la mente los errores son marcados como excepciones. La mayor parte de el consiste en patios de recreos y felices lugares de caza, donde la mente puede tener tanta libertad como quiera; sin mencionar cualquier numero de terrenos de batalla intelectuales donde la batalla esta indefinidamente abierta e indecisa. Pero definitivamente toma la responsabilidad de marcar ciertos caminos que llevan a ninguna parte, o que te llevan a la destrucción, a una muralla en blanco, o a un precipicio total.

Por estos medios, previene a los hombres de perder el tiempo o perder la vida por caminos que han sido encontrados fútiles o desastrosos una y otra vez en el pasado, pero que puede, por lo demás, atrapar a viajeros una y otra vez en el futuro. La Iglesia se hace responsable de prevenir a su gente en contra de esto: y respecto a esto depende el verdadero problema del caso.
Ella defiende dogmáticamente a la humanidad de sus peores enemigos, esos anticuados, horribles y devoradores monstruos que son los viejos errores.

Ahora, todos estos falsos problemas tienen una forma de parecer bastante frescos, especialmente para nuestra nueva generación. Su primera declaración siempre suena inofensiva y plausible.
Voy a dar sólo dos ejemplos. Suena inofensivo decir, como la mayoría de la gente moderna ha dicho: “Las acciones son solamente malas cuando son malas para la sociedad” Siguiendo esto a cabalidad, tarde o temprano tu vas a tener la inhumanidad de una colmena o una ciudad pagana, estableciendo la esclavitud como el mas barato y seguro medio de producción, torturando a los esclavos por evidencia porque los individuos son nada para el Estado, declarando que un hombre inocente debe morir por el pueblo, como hicieron los asesinos de Cristo. Entonces, a lo mejor, vas a volver a las definiciones Católicas, y encontraras que la Iglesia, que mientras también dice que es nuestro deber trabajar para la sociedad, dice otras cosas además que prohíben la injusticia individual.

O denuevo, suena bastante piadoso decir “Nuestro conflicto moral debe terminar con una victoria de lo espiritual sobre lo material” Siguiendo esto a cabalidad, terminaras en la locura de los Maniqueos, diciendo que el suicidio es bueno porque es un sacrificio, que una perversión sexual es buena porque no produce vida, que el demonio hizo el sol y la luna ya que son materiales. Entonces pondrías comenzar a suponer por que el Catolicismo insiste en que hay espíritus malos al igual que hay espíritus buenos; y que lo material también puede ser sagrado, como en la Encarnación o en la Misa, en el Sacramento del Matrimonio o en la Resurrección del Cuerpo.

Ahora no hay otra mente corporativa en el mundo que actúe de ésta manera para prevenir a las mentes se encaminen al error.

El policía viene muy tarde, cuando trata de prevenir al hombre de que se vuelva malo. El doctor viene muy tarde, porque el sólo viene a buscar a un loco, no a advertir a uno sano en como no volverse loco. Y todas las demás sectas y escualas son inadecuadas para tal propósito. Esto no es porque cada una de ellas pueda no contener una verdad, sino que precisamente porque cada una de ellas contiene una verdad; y se contente con contener una verdad. Ninguna de esas otras en verdad pretende contener la verdad. Ninguna de las otras en realidad pretende esta mirando en todas las direcciones al mismo tiempo. La Iglesia no esta meramente armada contra las herejías del pasado, ni siquiera las del presente, sino igualmente contra las del futuro, que pueden ser exactamente lo opuesto a la del presente.

Catolicismo no es ritualismo; puede que en el futuro esté luchando contra una suerte de supersticiosa e idolatra exageración de un ritual. Catolicismo no es ascetismo; en el pasado ha estado una y otra vez en contra de la fanática y cruel exageración del ascetismo. Catolicismo no es meramente misticismo; está incluso ahora defendiendo a la razón humana contra el misticismo de los Pragmáticos.

Así, cuando el mundo se transformó en Puritano en el siglo diecisiete, la Iglesia estaba cargada con pujante caridad hasta el punto del sofismo, al hacer todo más fácil con la permisividad de lo confesional.

Ahora el mundo no se esta volviendo Puritano sino Pagano, es la Iglesia la que esta en todas partes protestando contra el relajo Pagano del vestir y los modales. Es hacer lo que los Puritanos quieren hecho cuando realmente lo quieren. Con toda probabilidad, todo lo que es bueno en el Protestantismo va a sobrevivir en el Catolicismo; y en el sentido de que todos los Católicos van a seguir siendo Puritanos cuando los Puritanos se vuelvan Paganos así, por ejemplo, Catolicismo, en un sentido pocamente entendido, se para fuera de la disputa como el Darwinismo en Dayton. Se para fuera debido a que está en alrededor de todo, como una casa se para toda alrededor de dos incongruentes piezas de muebles.

No es una sectaria presunción el decirlo antes y después y mas allá de todas estas cosas en todas las direcciones. Es imparcial en la pelea entre los Fundamentalistas y la teoría del Origen de las Especies, porque va más atrás que el origen de ese Origen; porque es más fundamental que los Fundamentalistas. Sabe de donde viene la Biblia. También sabe a donde van la mayoría de las teorías de la Evolución, sabe que hubo muchos otros Evangelios, y que los otros solo fueron eliminados por la autoridad de la Iglesia Católica. Sabe que hay otras muchas teorías de la evolución además de la teoría Darwiniana; y que está última es bastante probable que sea eliminada por los avances científicos. No acepta, en el sentido convencional de la frase, las conclusiones de la ciencia, por la simple razón que la ciencia no ha concluido. Concluir es callarse; y el hombre de ciencia no es para nada probable que se calle. No cree, en el sentido convencional de la frase, “lo que la Biblia dice”, por la simple razón de que la Biblia no dice nada. No puedes poner a la Biblia en el estrado de los testigos y preguntarle que es lo realmente quería decir. La controversia Fundamentalista por si misma destruye al Fundamentalismo. La Biblia por si sola no puede ser una base para el acuerdo cuando es ella misma la causa del desacuerdo; no puede ser el piso común de los Cristianos cuando algunos la toman alegóricamente y otros literalmente. Los Católicos se refieren a algo que puede decir algo, a la viviente, consistente y continua mente de la cual yo he hablado; la mente más grande del hombre guiada por Dios.

Cada momento incrementa en nosotros la necesidad moral de una mente inmortal como esa. Debemos tener algo que siga sosteniendo las cuatro esquinas del mundo, mientras nosotros hacemos nuestros experimentos sociales o construimos nuestras Utopías. Por ejemplo, debemos tener un acuerdo final, aunque sea en la evidente hermandad humana, que resista alguna reacción de la brutalidad humana. Nada es mas probable ahora que la corrupción del gobierno representativo llevará, todo a la vez, al rico rompimiento suelto, y pisoteando todas las tradiciones de igualdad con mero orgullo pagano. Debemos tener lo evidente en todas partes reconocido como verdad. Debemos prevenir la mera reacción y la lúgubre repetición de viejos errores. Debemos hacer al mundo intelectual seguro para la democracia. Pero en las condiciones de la mentalidad anárquica moderna, ni siquiera ese o cualquier otro ideal esta a salvo, así como los Protestantes apelaron de sacerdotes a la Biblia, y no se dieron cuanta de que la Biblia también podía ser interrogada, así que los republicanos apelaron de los reyes al pueblo, y no se dieron cuenta de que el pueblo también podía revelarse. No hay término para la disolución de ideas, la destrucción de todas las pruebas de verdad, que ha surgido, posiblemente, desde que el hombre ha abandonado el intento de guardar una central y civilizada Verdad, de contener todas las verdades y rastrear y refutar todos los errores. Desde entonces, cada grupo a tomado una verdad y a gastado su tiempo en volverla falsedad. Hemos tenido nada más que movimientos; o, en otras palabras, monomanías. Pero la Iglesia no es un movimiento sino un lugar de encuentro; lugar de encuentro de toda la verdad en el mundo

-------0---º---0--------

Este segundo ensayo, traducido por mí al igual que el primero, trata directamente sobre el catolicismo. "Why I am a Catholic"

Aquí se puede ver el característico estilo de G.K.C., irónico y siempre llevando el argumento, con el que no esta de acuerdo a la ridiculez, demostrando que las personas que afirman ese tipo de cosas, siempre inventan su punto de partida. (Da dos ejemplos divertidos en este estilo.)

------------------------------------
Un dato rosa, la ironía no es lo mismo que el sarcasmo, aunque mucha gente tiende a ocuparlos como sinónimos.
Ironía es decir algo, de forma burlesca, queriendo dar a entender lo contrario.
Sarcasmo es decir algo, de forma burlesca, pero además mordaz, (aquí esta la diferencia) queriendo dar a entender lo contrario pero en un tono hiriente o despectivo.
Ejemplo: cuando uno dice “que hace calor” siendo que no es así, o también, cuando alguien le dice a otro “cierra la puerta que tengo frío” siendo que están en el patio
Y sarcasmo seria decirle a una persona “que linda te vez con ese vestido” queriendo dar a entender que no es así.

Eso con el dato rosa.

Ojalá disfrutes el leer esto, me tomo bastante tiempo traducirlo, ya que fue escrito hace casi cien años, y tiene palabras que yo no conocía, y por lo tanto, no comprendía. Así que recurrí al Dictionary, espectacular esa página. Otra razón por la que quise traducir esto, o mejor dicho, que me motivo a hacerlo, es que me demoré casi el mismo tiempo que en traducir El Burro o Gloria In Profundis.

¿Por qué creo en el Cristianismo? GK Chesterton, ensayo en español

2011-11-10T09:01:00.001-08:00

Hace algun tiempo ya encontre por aquí en internet un articulo de GK Chesterton titulado “¿Por qué me convertí al catolicismo?”, realmente notable.
Ahora, al comenzar el ensayo Chesterton escribe:

“Aunque sólo hace algunos años que soy católico, sé sin embargo que el problema "por qué soy católico" es muy distinto del problema "por qué me convertí al catolicismo””

Después de darle vueltas al asunto, busqué nuevamente en Internet, y llegue a la pagina de la Sociedad Chestertoriana Americana (a estos gringos les fascina denominarse Americanos, como si todo el resto no lo fuéramos, a lo más podrían decirse Norteamericanos, pero tampoco estarían en lo correcto, porque los canadienses también lo son) en donde encontré varios ensayos, obviamente en ingles, así que después de un par de años me decidí a traducirlos al castellano, (mal denominado español) porque creo (y espero) que a mucha gente le gustaran.

En esta pagina de la Sociedad, encontré un ensayo anterior, titulado “¿Por qué creo en el Cristianismo?”

Hay que recordar que Chesterton fue bautizado en una iglesia anglicana, en su juventud fue ateo y después agnóstico, para pasar a ser Anglicano, y después en 1922 convertirse al Catolicismo.
En cuanto a los anglicanos creo importante destacar que dividen su “iglesia” en dos, la High church y la Low Church, por lo que tengo entendido, la Alta es bastante cercana al Catolicismo, y la baja, no. Chesterton estaba en la Alta, y con el pasar del tiempo entró a la verdadera, y se convirtió al catolicismo.
Bueno, a continuación voy a postear tres ensayos, “ ¿Por qué creo en el Cristianismo?” que fue escrito cerca de 1904 A.D. es decir, en el periodo que era anglicano, y luego “¿Por qué soy Católico?” y “¿Por qué me convertí al catolicismo?” ambos ensayos siendo católico,

----------------------------------

¿Por qué creo en el Cristianismo?

por GK Chesterton

Reimpreso en The Religious Doubts of Democracy (1904) (La Religión duda de la Democracia)
Y "The Blatchford Controversies" (in The Collected Works of G.K. Chesterton, Vol. 1) (Las controversias con Blatchford)

No es mi intención faltarle el respeto al Sr. Blatchford al decir que nuestra dificultad yace enormemente en el hecho de que él, igual que masas de inteligentes personas estos días, no entiende qué es teología. Cometer errores en la ciencia es una cosa, equivocar su naturaleza es otra. Y al leer “Dios y mi Vecino” (God and My neighbour), gradualmente vine a mi la convicción de que él cree que teología es el estudio respecto de si los cuentos sobre Dios relatados en la Biblia son históricamente demostrables. Esto es como si él tratara de probar a un hombre que el Socialismo era Economía Política, y comenzara a darse cuenta, a la mitad del camino, que el hombre pensaba que Economía Política significaba el estudio sobre si los políticos son economistas.

Es muy difícil de explicar brevemente la naturaleza de todo el estudio viviente, sería igual de difícil como explicar política o ética. Por más grande y obvia que sea una cosa, y nos mire directamente a la cara, más difícil nos es de explicar. Cualquier persona puede definir zoología (conchology) Nadie puede definir Moral.

Sin Embargo, tenemos la idea de tratar de explicar esta filosofía religiosa, que era, y que será nuevamente, el estudio de las inteligencias más elevadas, y la fundación de las naciones más poderosas, pero que nuestra pequeña civilización a olvidado por un tiempo, al igual como ha olvidado como bailar y como vestirse a si misma. Voy a tratar y explicar, por qué creo que una filosofía religiosa es necesaria, y por qué creo que el Cristianismo es la mejor filosófica religiosa. Pero antes de hacerlo, quiero que tengan en mente dos hechos históricos. No les pido que dibujen mi deducción de ellos ni ninguna deducción de ellos. Les pido que los recuerden como meros hechos a través de ésta discusión.

1.- El Cristianismo se levanto y esparció en una cultura y un mundo muy cínico, un mundo muy moderno. Lucrecio fue tan materialista como Haeckel, y un escritor mucho más persuasivo. El mundo romano ha leído “Dios y mi Vecino”, y de una manera un tanto cansada pensó que era bastante verdadero. Vale la pena notar que la religión casi siempre se levanta de estas civilizaciones escépticas. Un libro reciente sobre la literatura Pre-Mahometana de Arabia describe una vida enteramente pulida y lujosa. Era tan Buda, nacida en el vigor de una antigua civilización. Así fue con el Puritanismo en Inglaterra y la Renovación Católica en Francia e Italia, las cuales ambas nacieron en el racionalismo del Renacimiento. Es así hoy día; siempre es así. Vayan a los dos centros de libre pensadores más modernos, Paris y América, y los encontrarán llenos de demonios y ángeles, de viejos misterios y nuevos profetas. El Racionalismo esta luchando por su vida en contra de unas jóvenes y vigorosas supersticiones.

2.- El Cristianismo, el cual es una religión muy mística, ha sido, sin embargo, la religión de la parte más práctica de la humanidad. Tiene lejos muchas más paradojas que las filosofías Orientales, pero también construye lejos mejores carreteras.

Los Musulmanes tienen una pura y lógica concepción de Dios, el Monista Ala. Pero él se mantiene bárbaro en Europa, y el pasto no va a crecer donde el ponga su pie. El Dios Cristiano es Trino, “la complicada trinidad”, que pareciera una contradicción caprichosa en sus términos. Pero en acción él domina la tierra, e incluso el más inteligente Oriental sólo puede combatirlo imitándolo primero. El Este tiene lógica y vive de arroz. La Cristiandad tiene misterios y autos a motor. No importa, como decía, la inferencia, registremos los hechos.

Ahora con estas dos cosas en la mente, déjame tratar y explicar lo que la teología Cristiana es.
El completo Agnosticismo es la actitud obvia del hombre. Todos somos Agnósticos hasta que descubrimos que el Agnosticismo no funcionará. Después, adoptamos alguna filosofía, la del Sr. Blatchford o la mía o la de algún otro, pero por supuesto, el Sr. Blatchford no es más Agnóstico de lo que yo soy. El Agnóstico diría que no sabe si el hombre es responsable por sus pecados. El Sr. Blatchford dice que él sabe que el hombre no lo es.

Aquí tenemos la semilla de todo el tremendo árbol del dogma. ¿Por qué el Sr. Blatchford va más allá del Agnosticismo y afirma que ciertamente no hay libre albedrío? El desea que ningún hombre sea condenado por sus pecados. Por lo tanto, el tiene que dejar a sus discípulos bastante seguros de que Dios no los creó libres, y por ello culpables.

Ninguna duda Cristiana debe correr por la mente del Determinismo. Ningún demonio debe susurrarle, en algún momento de enojo, que a lo mejor el promotor de la compañía fue responsable de fraudulentamente enviarlo al trabajo arduo (workhouse) Ningún repentino escepticismo debe sugerirle, que a lo mejor el rector del colegio fue culpable de azotar a un niño pequeño hasta la muerte. La fe Determinista debe mantenerse firme, o sino, ciertamente, la debilidad de la naturaleza humana llevará a los hombres a estar enojados cuando son calumniados o patearan de vuelta cuando sean pateados. En breve, el libre albedrío pareciera a primera vista pertenecer a lo Desconocido. Y todavía el Sr. Blatchford no puede predicar lo que para él parece caridad común sin afirmar un dogma sobre el tema. Y yo no puedo predicar lo que a mi parecer es honestidad común sin afirmar otro.

Aquí esta la falla del Agnosticismo. Que nuestra visión-diaria de las cosas que (en el sentido común) sabemos, en realidad depende de la visión de las cosas que (en el sentido común) no sabemos. Está de los más bien decirle a un hombre, como lo hacen los Agnósticos, “cultive su jardín” Pero suponga que un hombre ignora todas las cosas que están fuera de su jardín, y entre ellas ignora el sol y la lluvia.

Este es el hecho verdadero. No se puede vivir sin dogmas respecto a estas cosas. No se puede actuar, por veinticuatro horas sin decidir si tener o no a las personas por responsables. La teología es un producto mucho más práctico que la química.

Algunos Deterministas imaginan que el Cristianismo invento un dogma como el libre albedrío para divertirse- una mera contradicción. Esto es absurdo. Uno tiene la contradicción donde quiera que esté. Los Deterministas me dicen, con un grado de verdad, que el Determinismo no hace diferencia en el diario vivir. Eso quiere decir – que aunque los Deterministas sepan que las personas no tienen libre albedrío, igual van y las tratan como si lo tuvieran.

La diferencia entonces es muy simple. El Cristiano pone la contradicción dentro de su filosofía. El Determinista la pone en su diario vivir. El Cristiano declara como de Perogrullo el misterio que el Determinista llama sinsentido. El Determinista tiene el mismo sinsentido para desayunar, almorzar, tomar once, y cenar todos los días de su vida.

El Cristiano, repito, pone el misterio dentro de su filosofía. Ese misterio, por su oscuridad, ilumina todas las cosas. Una vez concedido eso, la vida es vida, el pan es pan y el queso es queso; puede reír y pelear. El Determinista hace el tema de la voluntad lógico y lucido; y en la luz de la lucidez todas las cosas son oscurecidas, las palabras no tienen significado, acción ni propósito. Ha hecho su filosofía un silogismo y a él mismo un lunático incoherente.

No es una cuestión entre misticismo y racionalismo. Es una cuestión entre misticismo y locura. Por el misticismo, y el misticismo sólo, se ha mantenido al hombre cuerdo desde el principio del mundo. Todos los caminos rectos de la lógica han guiado a una especie de pandemónium, al Anarquismo o a una obediencia pasiva, a tratar al universo como una sustancia mecánica o sino como un engaño de la mente. Solamente el Místico, el hombre que acepta las contradicciones, es quien puede reír y caminar fácilmente a través del mundo.

¿Estas sorprendido de que la misma civilización que cree en la trinidad descubrió el vapor? Todas las grandes doctrinas Cristianas son de este tipo. Vean las cuidadosamente y con justicia por ustedes mismos. Tengo sólo espacio para dos ejemplos. El primero es la idea Cristiana de Dios. Justo como todos hemos sido Agnósticos así todos hemos sido Panteístas. En la divinidad de la juventud es facil decir, “¿Por qué un hombre no puede ver a Dios en un ave volando y no estar contento?” Pero después viene un tiempo en el que seguimos y decimos, “Si Dios esta en las aves, no nos dejemos ser solamente hermosos como las aves; seamos tan crueles como las aves; dejémonos vivir en la locura, roja de la naturaleza” Y algo que es sano en nosotros se resiste y dice, “Mi amigo, te estas volviendo loco”

Después viene el otro lado y decimos: “Las aves son odiosas, las flores son vergonzosas. No dare una alabanza para en ella basar al universo” Y la parte sana en nosotros dice: “Mi amigo, te estas volviendo loco”

Después viene una cosa fantástica y nos dice: “Estas en lo correcto en disfrutar a las aves, pero equivocado en copiarlas. Hay una cosa buena detrás de todas estas cosas, pero, todas estas cosas están por debajo de ti. El Universo esta en lo correcto; Pero el Mundo es malvado. La cosa que esta detrás de todo no es cruel, como un ave; sino bueno, como un hombre” Y la cosa sana en nosotros dice: “He encontrado el camino correcto”

Ahora, cuando el Cristianismo vino, el mundo antiguo acababa de llegar a este dilema. Escuchaba la Voz del Culto a la Naturaleza gimiendo, “Todas las cosas naturales son buenas. La Guerra es tan sana como las flores. La Lujuria tan limpia como las estrellas.” Y escuchaba también el llanto de los desesperanzados Estoicos e Idealistas “Las flores están en guerra; las estrellas están sucias; nada salvo la conciencia del hombre está bien, y esta está completamente vencida.”
Ambas miradas eran consistentes, filosóficas y exaltadas; su única desventaja era que, la primera lógicamente al homicidio y la segunda al suicidio. Después de una agonía del pensamiento el mundo vio el camino sano entre las dos. Era el Dios Cristiano. El hizo la Naturaleza pero El era Hombre.

Finalmente, queda una palabra por ser dicha respecto a la Caida. Solo puede ser una palabra, y es esta. Sin la doctrina de la Caída toda la idea del progreso no tiene ningún significado. El Sr. Blatchford dice que no hubo una Caida sino un ascenso gradual. Pero la misma palabra “ascenso” implica que sabes para donde estas ascendiendo. A no ser que haya un estándar en que no puedes decir si es que estas ascendiendo o descendiendo. Pero el punto central es que la Caída, como cualquier otro largo camino del Cristianismo esta formado en el lenguaje común ocupado arriba de un autobús. Cualquiera podría decir “Muy pocos hombres son realmente Varoniles” Nadie diría, “Muy pocas ballenas son realmente ballenescas”

Si quieres disuadir a un hombre de beber su décimo whisky tendrías que darle una palmada en la espalda y decirle, “Se un hombre” Nadie que desee disuadir a un cocodrilo de comer a su décimo explorador le daría una palmada en la espalda y diría “Se un cocodrilo” Porque nosotros no tenemos ninguna noción de lo que es un perfecto cocodrilo; ninguna alegoría de una ballena expulsada de su ballenesco Eden. Si una ballena se acercara a nosotros y dijera: “Soy una nueva especie de Ballena; he abandonado la (whalebone)” nosotros no debemos preocuparnos. Pero si un hombre se nos acerca (como muchos se nos acercaran muy pronto) a decir, “Yo soy una nueva especie de hombre. Yo soy el súper-hombre. He abandonado la piedad y la justicia”; nosotros debemos contestar, “Sin dudar tu eres nuevo, pero no estas cerca de ser un hombre perfecto, porque el ya ha estado en la mente de Dios. Nosotros hemos caído con Adán y nosotros ascenderemos con Cristo, pero preferimos caer con Satán, que ascender contigo”

Entrevista a Jospeh Pearce por Cristian Warken

2011-06-29T20:56:00.000-07:00

Cristián Warken es de los pocos intelectuales chilenos que aparecen en televisión. En su programa en la televisión por cable, Una Belleza Nueva, entrevista a intelectuales de todos los géneros y de diferentes países.

Inesperadamente entrevistó a Jospeh Pearce, posiblemente el mejor escritor católico de biografías de estos últimos años.

La versión completa de la entrevista se puede comprar por internet.

Graham Greene - Biografía, Libros, Ensayos, Críticas y comentarios

2011-06-29T20:48:00.000-07:00

Mini biografía escrita por Joseph Pearce

El que pierde gana - Libro del autor

Greene escribe sobre El Poder y la Gloria - Comentarios de Greene
Comentario sobre Los Comediantes - de Greene
Comentario sobre El Cónsul Honorario - de Greene
Comentario sobre sus obras - de Greene

Greene en la portada de la Revista Time

El Pecado y la Gracia en Graham Greene - por Ignacio Valente, pseudónimo del sacerdote José Miguel Ibáñez

Como Graham Greene conoció a sus dos amores
De Tolkien a Lewis a Chesterton - Graham Greene, John Henry Newman...
Anécdota sobre Evelyn Waugh

Libros que he leído del autor

C. S. Lewis: Biografía, Libros, Ensayos, Artículos

2011-06-29T20:13:00.000-07:00

Los libros que formaron a Lewis - Aquellos que causaron mayor influencia en el autor
Tuyo Jack, Cartas de C S Lewis
Cartas de C. S. Lewis a los niños - Intercambio de cartas entre los niños lectores de las Crónicas de Narnia con su autor
Sorprendido por la Alegría - La autobiografía religiosa de Lewis. Su relato de los hechos que lo llevaron al cristianismo
Cartas del diabloa su sobrino
Trilema de Lewis - Tres posibilidades sobre quién podría ser Jesús.
La amistad según Lewis - Los Cuatro Amores
Una Pena Observada - Lewis cuenta sus pensamientos tras el fallecimiento de su esposa
Shadowlands - Película basada en el libro Una Pena Observada, con Anthony Hopkins

C.S. Lewis y la Iglesia Católica
C. S. Lewis y la Iglesia Católica - Segundo comentario sobre este libro

Algunas citas de C. S. Lewis

De Tolkien a Lewis a Chesterton - Reflexión sobre la maravilla de comenzar a leer a uno y descubrir finalmente a Chesterton
Sobre traducciones del sus obras al castellano, español
Por qué leí las Crónicas de Narnia

Entre el Cielo y el Infierno - Una novela sobre una conversación en el Purgatorio entre Lewis, Huxley y Kennedy, quienes fallecieron el mismo día.

Libro Los relatos del Padre Brown

2011-05-13T10:16:00.001-07:00

Karl Keating (apologista y escritor católico)

2010-11-20T19:44:00.000-08:00

Karl Keating (nació en 1950), un prominente apologista y escritor católico, fundador y presidente de Catholic Answers, un apostolado laico sobre apologética y evangelización.

Obtuvo su primer grado académico en Matemática Aplicada en UCSD en 1972 y luego un Juris Doctor en la Universidad de San Diego. Trabajó como abogado practicando en el área del derecho civil a comienzos de la década de 1980.

Tras salir de Misa un domingo en 1979, encontró panfletos anti católicos en los parabrisas de los autos estacionados cerca de la Iglesia. Escribió su propio panfleto y distribuyó copias en la iglesia fundamentalista responsable. Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en una de las mayores organizaciones laicas de apologética católica.

El libro de Keating "Catholicism and Fundamentalism" se basó en una serie de 1988 que estuvo por 30 semanas en el periódico católico The Wanderer. Se ha mantenido por años en los superventas de la editorial Ignatius Press.

En agosto de 1986, el primer boletín de Catholic Answers fue publicado. En enero de 1990 Catholic Answers publicaba mensualmente la revista This Rock. Durante nueve años Keating fue su editor.

En 1988, Keating cambió su carrera y se pasó a la apologética a tiempo completo. Da charlas alrededor de Estados Unidos, y organiza y participa en debates en público con protestantes.

Fue un columnista de The Wanderer, del National Catholic Register y del Canadian Catholic Review. También apareció como experto en el programa Questions and Answers de EWTN. Le gusta andar en bicicleta por las montañas, hacer excursiones, volar y navegar por foros de internet.

Por un problema con Impuestos Internos, debido a la organización pro aborto Católicas por el Derecho a Decidir, tuvo problemas económicos con la organización y formó una nueva llamada Catholic Answers Action, la que continuó publicando su "Guía para votar en elecciones para católicos serios" (Voter's Guide for Serious Catholics). Este es un instructivo para que las personas no voten por algún candidato que está de acuerdo con legislaciones sobre cinco puntos "no negociables"(aborto, eutanasia, investigación de células madres con embriones, clonación de humanos y matrimonio homosexual). Algunos abogados laicos han intentado prohibir esta guía, sin lograrlo.

Libros

* Catholicism and Fundamentalism: The Attack on "Romanism" by "Bible Christians" (Ignatius Press, 1988)
* What Catholics Really Believe (Servant Publications, 1992)
* Nothing but the Truth: Essays in Apologetics (Catholic Answers, 2000)
* The Usual Suspects: Answering Anti-Catholic Fundamentalists (Ignatius Press, 2000)
* Controversies: High-Level Catholic Apologetics (Ignatius Press, 2001)

Datos de Wikipedia

Hugo Anthony Meynell (escritor converso católico)

2010-11-20T19:24:00.000-08:00

Hugo Anthony Meynell (nació el 23 de marzo de 1936 en Meynell Langley, Derbyshire, Inglaterra) poco después de la muerte de su padre, Captain Godfrey Meynell, quien ganó la Victoria Cross por sus acciones en contra de los raider afganos en Khyber Pass en India. Hugo creció como miembro de una familia inglesa que llegó a ese país con la conquista normanda. Fue educado en Eton, y King's College en la Universidad de Cambridge donde obtuvo su PhD y aparece en el listado canadiense Who's Who. Fue elegido como miembro de la Sociedad Real de Canada en 1993.

Carrera académica

Tras completar su trabajo para graduarse el Dr. Meynell enseñó en la Universidad de Leeds antes de cambiarse a la Universidad de Calgary en 1981. Ha escrito quince libros académicos, y numerosos artículos en revistas especializadas, y críticas literarias en el Heythrop Journal y publicaciones similar.

Racionalismo cristiano

Meynell se auto describe como un "cristiano racionalista" en la tradición de Tomás de Aquino (1225-1274) y Bernard Lonergan (1904-1984) sobre cuyas obras ha escrito. En sus libros se trata temas sobre psicología, filosofía e incluso música. Es un devoto católico converso que tiene una simpatía evangélica por el protestantismo británico y estadounidense. En sus recientes libros ha expresado un gran disgusto por el llamado postmodernismo y lo que él llama "falacias académicas". Actualmente está estudiando el ateísmo contemporaneo.

Libros

Algunas publicaciones incluyen:

* God and the World: the Coherence of Christian Theism,London, S.P.C.K., 1971
* An Introduction to the Philosophy of Bernard Lonergan, New York : Barnes & Noble Books, 1976
* Freud, Marx, and Morals, Totowa, N.J. : Barnes & Noble Books, 1981
* The Intelligible Universe: A Cosmological Argument, Totowa, N.J. : Barnes & Noble, 1982
* The Theology of Bernard Lonergan, Atlanta, Ga. : Scholars Press, 1986
* The Art of Handel's Operas, Lewiston, N.Y. : E. Mellen Press, 1986
* Is Christianity true?,Washington, D.C. : Catholic University of America Press, 1994
* Redirecting philosophy: Reflections of the Nature of Knowledge from Plato to Lonergan,Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1998
* Postmodernism and the New Enlightenment,Washington, D.C. : Catholic University of America Press, 1999

Datos de Wikipedia

Edith Sitwell (poetisa católica)

2010-11-20T19:00:00.000-08:00

Dama Edith Louisa Sitwell DBE (Scarborough, 7 de septiembre de 1887 – 9 de diciembre de 1964) fue una poetisa y crítica británica.

Biografía

Edith Sitwell nació en Scarborough, Yorkshire, hija única del aristocrático y excéntrico Sir George Sitwell, cuarto baronet de Renishaw Hall; era experto en genealogía y paisajismo. Su madre, de soltera, era Lady Ida Emily Augusta Denison, hija de William Henry Forester Denison, primer conde de Londesborough y nieta de Henry Somerset, séptimo duque de Beaufort. Ella pretendía descender, por línea materna, de los Plantagenet.

Sitwell tuvo dos hermanos más jóvenes, Osbert (1892-1969) y Sacheverell Sitwell (1897-1988) ambos autores distinguidos, figuras literarias bien conocidas por derecho propio, y colaboradores durante largo tiempo. Sacheverell se casó con una canadiense, Georgia Doble, en 1925 y se trasladó a Weston Hall en Northamptonshire.

La relación que tuvo con sus padres fue como mínimo tempestuosa, y el motivo menor no fue que su padre la hiciera pasar por una «cura» de su supuesta deformación espinal, que implicaba encerrarla en un corsé de hierro. En su posterior autobiografía, dijo que sus padres siempre habían sido unos extraños para ella.

En 1912, a los veinticinco años, Sitwell se trasladó a un pequeño apartamento en Pembridge Mansions, Bayswater, que compartió con Helen Rootham (1875-1938), su institutriz desde 1903.

Edith nunca se casó. Se ha dicho, sin embargo, que en 1927 se enamoró del pintor homosexual ruso Pável Chelishchev. La relación con Chelishchev duró hasta 1928, el mismo año en que Helen Rootham pasó por operaciones por cáncer convirtiéndose con el tiempo en una inválida. En 1932, Rootham y Sitwell se trasladaron a París, donde vivieron con la hermana pequeña de Rootham, Evelyn Wiel. Rootham murió de cáncer espinal en 1938.

La madre de Sitwell falleció en 1937. Sitwell no acudió al funeral debido al desagrado hacia sus padres durante su infancia.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Sitwell regresó de Francia y se retiró a Renishaw con su hermano Osbert y su amante, David Horner. Ella escribió a la luz de lámparas de aceite cuando no había servicio de electricidad en Inglaterra. Tejió ropas para los amigos que tenía en el ejército. Uno de los beneficiarios fue un joven Alec Guinness, que recibió un par de medias para botas de agua.

Los poemas que escribió durante la guerra lograron un público. Incluyen Street Songs («Canciones callejeras», 1942), The Song of the Cold («La canción del frío», 1945) y The Shadow of Cain («La sombra de Caín», 1947), todos ellos muy alabados. Still Falls the Rain («Aún cae la lluvia»), sobre el bombardeo aéreo de Londres, aún es, probablemente, su poema más conocido (le puso música Benjamin Britten como Canticle III: Still Falls the Rain).

En 1943, su padre murió en Suiza, agotada su riqueza. En 1948, una reunión con Chelishchev, a quien no había visto desde antes de la guerra, fue mal.

En 1948 Sitwell recorrió los Estados Unidos con sus hermanos, recitando su poesía y, notoriamente, haciendo una lectura de la escena del sonambulismo de Lady Macbeth. Sus recitales de poesía siempre eran acontecimientos; hizo grabaciones de sus poemas, incluyendo dos de Façade («Fachada»), la primera con Constant Lambert como narrador con ella, y la segunda con Peter Pears.

Chelishchev murió en abril de 1957. Su hermano Osbert murió de enfermedad de Parkinson, diagnosticada en 1950. Sitwell se convirtió en Dama de la Orden del Imperio Británico en 1954 y, al año siguiente, se convirtió al catolicismo.

Sitwell escribió dos libros sobre la reina Isabel I de Inglaterra, Fanfare for Elizabeth («Trompetas para Isabel», 1946) y The Queens and the Hive («Las reinas y la colmena», 1962). Aunque siempre afirmó que escribía prosa simplemente por dinero, ambos libros tuvieron gran éxito, lo mismo que su English Eccentrics («Ingleses excéntricos», 1933) y Victoria of England («Victoria de Inglaterra», 1936).

Alrededor de 1957 quedó confinada en una silla de ruedas. Su última lectura poética fue en 1962. Murió de hemorragia cerebral en el Hospital de St. Thomas el 9 de diciembre de 1964, a los 77 años de edad.

Poesía

Sitwell publicó su primer poema The Drowned Suns («Los soles ahogados») en el Daily Mirror en 1913 y, entre 1916 y 1921, editó Wheels («Ruedas»), una antología poética anual compilada con sus hermanos—una colaboración literaria generalmente llamada «the Sitwells» (Los Sitwell).

En 1929 publicó Gold Coast Customs («Costumbres de la Costa de Oro»), un poema sobre la artificialidad del comportamiento humano y el barbarismo que yace bajo la superficie. El poema fue escrito al ritmo del tom-tom y del jazz, y muestra considerable habilidad técnica. Sus primeras obras muestran la fuerte influencia de los simbolistas franceses.

Se convirtió en una proponente y defensora de tendencias innovadoras en la poesía inglesa y se opuso a lo que consideró el convencionalismo de gran parte de los poetas contemporáneos que miraban hacia atrás. Su piso se convirtió en un lugar de reunión para jóvenes escritores de quienes deseaba hacerse amiga y ayudar: entre estos últimos estuvieron Dylan Thomas y Denton Welch. También ayudó a publicar la poesía de Wilfred Owen después de su muerte.

Su única novela, I Live under a Black Sun («Vivo bajo un sol negro»), basada en la vida de Jonathan Swift, se publicó en 1937.

Colecciones de poesía

* Clowns' Houses (1918)
* Rustic Elegies (1927)
* Gold Coast Customs (1929)
* The Song of the Cold (1948)
* Façade, and Other Poems 1920-1935 (1950)
* Gardeners and Astronomers (1953)
* Collected Poems (Londres, 1957)
* The Outcasts (Londres, 1962).

En español se han editado Cánticos del sol, de la vida y de la muerte (1971), Alberto Corazón, ISBN 978-84-7053-036-4

Datos de Wikipedia

Morris West (novelista católico)

2010-11-20T18:42:00.000-08:00

Morris Langlo West (nació el 26 de abril de 1916; murió el 9 de octubre de 1999) fue un escritor australiano. Morris West se hizo famoso con la tetralogía Las sandalias del pescador, Los bufones de Dios, Lázaro y Eminencia. Otros libros exitosos han sido La salamandra, El abogado del diablo, etcétera. Muchos de sus historias han sido llevadas al cine. Es considerado el escritor más leído de la historia literaria de Australia, con 60 millones de ejemplares vendidos y más de treinta libros publicados.

Biografía

Morris West nació en St. Kilda, Victoria y realizó sus estudios secundarios en el Christian Brothers' College, East St Kilda. Ingresó en la Universidad de Melbourne (w:wn:University of Melbourne) en 1937 y trabajó como maestro en Nueva Gales del Sur y Tasmania.

Pasó 12 años en un monasterio de los Christian Brothers, llegando a tomar los votos anuales, aunque sin realizar los votos definitivos. Trabajó en el Servicio de Inteligencia durante la Segunda Guerra Mundial.[1] Dejó Australia en 1955 y vivió en Austria, Italia, Inglaterra y los Estados Unidos. Volvió a Australia en 1980.

Sus libros a menudo se han enfocado en la política internacional y el papel de la Iglesia Católica en los asuntos internacionales. En uno de sus trabajos más famosos, Las sandalias del pescador, anticipó la elección de un papa eslavo, 15 años antes de la asunción de Karol Wojtyła como Juan Pablo II.

Morris West murió mientras trabajaba en su escritorio sobre los capítulos finales de su novela La última confesión, sobre el juicio y la prisión de Giordano Bruno, quien fuera quemado en la pira por herejía en 1600. Bruno fue una figura por quien West sintió una gran simpatía e incluso identificación. En 1969 había publicado El Hereje, sobre el mismo tema.

Un tema mayor al que la obra de West se refirió fue si era moralmente aceptable responder con violencia cuando las organizaciones oponentes utilizan extrema violencia con fines perversos.

Bibliografía

Ficción

* La luna en el bolsillo (1945) (usando el seudónimo de "Julian Morris")
* Patíbulos en la arena (1956)
* Kundu (1956)
* El caso Orgagna (1957)
* The Big Story (1957)
* La segunda victoria (1958)
* McCreary Moves In (1958, usando el seudónimo de "Michael East")
* Backlash (1958)
* El abogado del diablo (1959)
* El país desnudo (1960, usando el seudónimo de "Michael East")
* Hija del silencio (1961)
* Las sandalias del pescador (1963)
* El embajador (1965)
* La torre de Babel (1968)
* Sutnis (1969)
* El verano del lobo rojo (1971)
* La salamandra (1973)
* Arlequín (1974), ISBN 978-84-936740-2-1
* El navegante (1976). Reeditado por Nabla Ediciones (2009) ISBN 978-84-92461-37-0
* Proteo (1979), sobre los desaparecidos durante la Guerra sucia en Argentina
* Los bufones de Dios (1981)
* El mundo es de cristal (1983)
* Dios salve su alma (Cassidy) (1986)
* Masterclass (1988)
* Lazaro (1990)
* El maestro de ceremonias (1991)
* Los amantes (1993)
* Al final del camino (Vanishing point) (1996)
* Eminencia (1998), ISBN 0-7322-6704-8
* La última confesión (2000, publicación póstuma), ISBN 0-7322-6595-9

Drama

* The Mask of Marius Melville (1945)
* The Prince of Peace
* Trumpets in the Dawn
* Genesis in Juddsville
* El ilusionista (1955)
* El abogado del diablo (1961)
* Hija del silencia (1962)
* El Hereje (1969)
* El mundo es de cristal (1982)

No-ficción

* 1956, Hijos del sol
* 1971, Scandal in the Assembly, ISBN 84-286-0452-5
* 1996, A View from the Ridge, ISBN 0-7322-5757-3
* 1997, Images & Inscriptions ISBN 0-7322-5827-8}}

Adaptaciones cinematográficas

* Las sandalias del pescador (1968)
* El abogado del diablo (1978)
* El país desnudo (1984)
* The Second Victory (1986)
* Dios salve su alma (Cassidy) (1989)

Datos de Wikipedia

Joseph Sobran (polemista católico columnista escritor)

2010-11-20T18:28:00.000-08:00

Michael Joseph Sobran, Jr. (Ypsilanti, Míchigan el 13 de febrero de 1946 - Arlington, Virginia, 30 de septiembre de 2010) fue un periodista y escritor estadounidense, columnista y miembro de National Review; fue un columnista sindicado. fue un notable columnista, considerado ente los mejores por varios de sus colegas en EE.UU.; fue hombre de la derecha norteamericana durante muchos años, pero dejó de serlo y se declaró anarcocapitalista después de convercelo parcialmete Murray Rothbard y totalmente Hans-Hermann Hoppe.

Carrera profesional

Sobran se graduó de la Universidad de Eastern Michigan y recibió una licenciatura en idioma inglés. Estudió para un título de posgrado en inglés, concentrándose en los estudios de Shakespeare, después de su graduación. A finales del decenio de 1960, Sobran pasó su tiempo en conferencias sobre Shakespeare e inglés y en la concesión de una beca con la universidad.

En 1972, comenzó a trabajar en la revista National Review de William F. Buckley, Jr. (Durante la década de 1970, que utiliza con frecuencia la firma M.J. Sobran). Permaneció veintiún años, dieciocho de ellos como editor senior, antes de ser retirado de la publicación en medio de cargos polémicos.

Junto con su trabajo en el National Review, sobran pasó 21 años como comentarista de la serie "Spectrum" de CBS Radio, y sigue siendo un columnista sindicado, en primer lugar con el Los Angeles Times, y más tarde con la Universal Press. Su boletín se distribuye actualmente por la Internet Griffin Syndicate, una empresa de relaciones públicas.

Sobran escribió una columna para el semanario católico The Wanderer titulado Washington Watch from 1986 to 2007. También tiene una columna mensual que aparece en Catholic Family News. Escribe la columna de crónicas "Bare Bodkin".

Sobran fue nombrado candidato vicepresidencial por el Partido de la Constitución en 2000, pero se retiró en abril de 2000, citando conflictos de programación con su carrera periodística. En 2001 y 2003, Sobran habló en las conferencias organizadas por el negador del Holocausto David Irving. Otros oradores de la negación del Holocausto compartieron el podio como Paul Fromm, Charles D. Provan, y Mark Weber, director del Institute for Historical Review.

Controversia en National Review

Sobran fue despedido de National Review en 1993 y fue acusado de ser antisemita (principalmente por el escritor neoconservador judío Norman Podhoretz). Podhoretz escribió que: "Las columnas de Joe Sobran ... [son] antisemitas en si mismas, y no simplemente en su 'contexto.'" Buckley no estuvo de acuerdo con la acusación de Podhoretz, diciendo que "encontró que las seis columnas de Joe Sobran eran antisemitas contextualmente. Con esto quiero decir a que si él hubiese estado hablando, digamos, sobre los intereses de lobbys de los árabes o los chinos, no se habría reclamado diciendo que era anti-árabe o anti-chino."

Uno de estos comentarios fue que el New York Times "realmente debería cambiar su nombre por el de Actualización sobre el Holocausto." Sobran sostiene que el fundador William F. Buckley le dijo que "parara de antagonizar a la muchedumbre sionista," y Buckley lo acuso de difamador y de incapacitado moral. Sobran también se quejó de una "mayor o menor obsesión nacional oficial con una pequeña, etnocracia socialista."

Al poco tiempo del fallecimiento de Buckley, Sobran escribió que se habían reconciliado "Mi contrato termino de forma triste, de lo que ahora me arrepiento, pero me alegra decir que arreglamos las cosas hace un año o más.

Pensamiento ideológico

A través de gran parte de su carrera, Sobran se identificó como un paleoconservador y apoyó una interpretación estricta de la Constitución de los Estados Unidos. En 2002, Joseph Sobran anunció su cambio filosófico y político al anarquismo (específicamente el anarcocapitalismo paleolibertario) inspirado por los teóricos Murray Rothbard y Hans-Hermann Hoppe. Se ha referido a sí mismo como un "teoanarquista."

Sobran sostiene que las enseñanzas católicas son coherentes con su oposición al aborto y a la guerra de Iraq. Asimismo, sostiene que los ataques del 9/11 fueron el resultado de las políticias del gobierno de EUA en relación con el Oriente Medio. Argumenta que esas políticas se forman por "los poderes judeo-sionistas en los Estados Unidos".

Libros y otras publicaciones

Sobran es autor de muchos libros, incluyendo uno sobre William Shakespeare, Alias Shakespeare: Solving the Greatest Literary Mystery of All Time (1997), donde apoya la teoría oxfordiana que Edward de Vere, el 17 Heraldo de Oxford, fue el verdadero autor de las obras que se le atribuyen a William Shakespeare de Stratford-on-Avon.

Actualmente trabaja en dos libros: uno concerniente a la presidencia de Abraham Lincoln y a la Constitución de Estados Unidos, y otro sobre la poesía de Vere.

También es autor de:

* Single Issues: Essays on the Crucial Social Questions - Human Life Press - 1983
* Alias Shakespeare: Solving the Greatest Literary Mystery of All Time - Free Press 1997
* Hustler: The Clinton Legacy - Griffin Communications 2000

Sobran ha producido varios artículos y discursos, incluyendo:

* Anything Called a Program is Unconstitutional - Griffin Communications - 2001
* The Church Today: Less Catholic Than the Pope? - National Committee of Catholic Laymen - 1979
* How Tyranny Came to America, Sobran's, n.d.
* Pensees: Notes for the reactionary of tomorrow National Review, December 31, 1985. (extended essay)
* Power and Betrayal - Griffin Communications - 1998

Datos de Wikipedia

Kimberly Hahn (escritora conversa al catolicismo)

2010-11-20T18:21:00.000-08:00

Kimberly Hahn (nació en 1957) es una apologista y escritora católica. Es la hija mayor de Jerry y Patricia Kirk, y está casada con el escritor y apologista católico Scott Hahn.

Kimberly nació en una familia presbiteriana; su padre era ministro. Estudió Communication Arts en el Grove City College en Pennsylvania, graduándose en 1979. Contrajo matrimonio con el entonces también estudiante Scott Hahn el 18 de agosto de ese mismo año. Trabajó como secretaria por un año mientras Scott estudiaba para obtener el grado de Master en Divinidad en el Seminario Teológico Gordon-Conwell. Ella se matriculó al año siguiente, y obtuvo un Master of Arts en Teología en 1982.

Mientras estudiaba para su M.A., Kimberly llevaba una investigación sobre la historia de la actitud del cristianismo y los anticonceptivos. Descrubrió que toda Iglesia Cristiana condenó sin excepción la práctica hasta 1930, y que algunos de los más famosos reformadores protestantes — Luther, Calvin, Zwingli y Knox — los condenaron fuertemente. También leyó al autor católico John Kippley, quien ligaba los anticonceptivos a la práctica de comer como gula y deliberadamente vomitar. En esta época, Scott y Kimberly tenían muchas objeciones afianzadas en contra de las enseñanzas católicas, pero tras rezar, estudiar la Biblia y reflecionar, ambos se convencieron que sobre este tema, al menos, la posición de la Iglesia Católica se basada en la Biblia. Se cambiaron por un tiempo al Natural Family Planning, y luego decidieron dejar el plan de embarazo a las manos de Dios. Su primer hijo nación el 4 de diciembre de 1982.

Scott Hahn fue recibido en la Iglesia Católica en la Pascua de 1986. Su conversión causó gran estrés en Kimberly, como lo describen en su libro Rome Sweet Home. Sin embargo, tras luchar por algunos años más sobre temas tales como la transubstanciación y particularmente la veneración a la Virgen maría, ella fue recibida en la Iglesia Católica en la Pascua de 1990.

Actualmente es conocida como una apologista católica, y profesora en casa de sus seis hijos, además de autora de tres libros. Hace charlas sobre el catolicismo, el feminismo y los anticonceptivos, a nivel nacional e internacional.

Books

* Rome Sweet Home (co-written with Scott Hahn), Ignatius Press, 1993. ISBN 0-89870-478-2
* Catholic Education Homeward Bound (co-written with Mary Hasson), Ignatius Press, 1996. ISBN 0-89870-566-5
* Life-Giving Love (co-written with Scott Hahn), Charis Books, 2001. ISBN 1-56955-292-4
* Genesis to Jesus (co-written with Michael Barber), Servant Books, 2007. ISBN 978-0-86716-837-2
* Chosen and Cherished: Biblical Wisdom for Your Marriage, Servant Books, 2007. ISBN 978-0-86716-848-8

Audio cassettes:

* Knowing the Will of God (Whispers of the Soul), 1997. ISBN 1-57058-155-X
* Catholic Marriage Covenant (with Scott Hahn, 1997). ISBN 1-57058-076-6
* Life-Giving Love (with Scott Hahn, 1997). ISBN 1-57058-019-7
* Secrets For Successful Evangelization (with Scott Hahn, 1999). ISBN 1-57058-081-2
* Unser Weg nach Rom (Our Way to Rome) (with Scott Hahn, 2001). ISBN 3-7171-1069-1
* The Venerable Beads (with Scott Hahn, 2002). ISBN 1-57058-391-9
* A Kingdom Divided (with Scott Hahn, 2002). ISBN 1-57058-429-X
* Women of Courage - Women of Hope, Saint Joseph Communications, 2003. ISBN 1-57058-548-2

Datos de Wikipedia

Entre el Cielo y el Infierno - Between Heaven and Hell (novela)

2010-11-20T18:00:00.000-08:00

Between Heaven and Hell: A Dialog Somewhere Beyond Death with John F. Kennedy, C. S. Lewis, and Aldous Huxley (Entre el Cielo y el Infierno) es una novela de ficción de Peter Kreeft sobre el Presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy, y los escritores C. S. Lewis y Aldous Huxley, quienes se encuentran en el purgatorio y comienzan una discusión filosófica sobre la fe. Fue inspirada por la extraña coincidencia que los tres fallecieron el mismo día, el 22 de noviembre de 1963.

Vemos los tres puntos de vista: el "humanismo" o "modernismo cristiano" de Kennedy, el "cristianismo conservador" o "mero cristianismo" de Lewis y el "cristianismo orientalizado" de Huxley. El libro progresa mientras Lewis y Kennedy discuten sobre la encarnación de Dios en Jesús, a Lewis y Huxley discutiendo si Jesús fue o no una "deidad" o "simplemente una buena persona"."

La Gran Conversación (The Great Conversation)

La Gran Conversación es un concepto parcialmente nacido de la novela de Kreeft. En su mayoría, es una idea presentada por varios apologistas católicos como Kreeft, en cuanto a si todas las personas en el purgatorio podrán conversar entre ellas para saber dónde están y cómo terminaron allí. La mejor forma de imaginarlo según Kreeft es como una gran reunión social en la que todos los participantes tiene, casi sin variedad, la misma exacta pregunta en su mente.

Lea: El Gran Divorcio, un sueño, de C. S. Lewis.

Datos de Wikipedia

Peter Kreeft (apologista y escritor católico)

2010-11-20T17:49:00.000-08:00

Peter Kreeft es un apologista católico, profesor de filosofía en el Boston College y en el King's College, y autor de más de 45 libros incluyendo Fundamentals of the Faith, Everything you Ever Wanted to Know about Heaven, y Back to Virtue. Algunos lo consideran el mejor filósofo católico actual de Estados Unidos. Sus ideas provienen de la tradición religiosa y filosófica, especialmente de Sócrates, Tomás de Aquino, G.K. Chesterton y C.S. Lewis. Kreeft tiene escritos sobre la lógica socrática, el océano, Jesucristo, la Summa Theologica, ángeles, Blaise Pascal, y el Cielo, así como trabajos sobre el Problema del Mal, por el cual ha sido entrevistado por Lee Strobel en su superventas, The Case for Faith.

Carrera académica

Kreeft tomó un A.B. en el Calvin College (1959), y un M.A. en la Fordham University (1961). En la misma Universidad completó su tesis doctoral en 1965. En la Universidad de Yale realizó brevemente sus estudios de post grado.

El Dr. Kreeft ha recibido varios premios por sus logros en filosofía. Entre ellos destacan: Woodrow Wilson, Yale-Sterling Fellowship, Newman Alumni Scholarship, Danforth Asian Religions Fellowship, Weathersfield Homeland Foundation Fellowship

Ediciones en español

* Kreeft, Peter (2004). Cómo tomar decisiones: sabiduría práctica para cada día. Ediciones Rialp. ISBN 978-84-321-2964-3.
* — (2006). Diálogos con Sócrates: Un recorrido con el filósofo en busca de la verdad. Panorama Editorial. ISBN 9789683814777.
* — (2002). Sócrates sobre el aborto: Un dramático debate sobre los temas que rodean al aborto. Panorama Editorial. ISBN 9789683811257.
* — (2005). Cristianismo para paganos modernos. Educa. ISBN 9789871085033.

Vea: Entre el Cielo y el Infierno, libro de Kreeft

Datos de Wikipedia

Scott Hahn (escritor y apologista católico)

2010-11-20T17:40:00.000-08:00

Scott Hahn (n. 28 de octubre de 1957) es un escritor, teólogo y apologista católico converso estadounidense. Entre sus obras se incluyen Rome Sweet Home (Roma, dulce hogar) y The Lamb's Supper: The Mass as Heaven on Earth (La Cena del Cordero: La Misa, el Cielo en la Tierra). Actualmente es profesor en la Universidad Franciscana de Steubenville (Franciscan University of Steubenville)

Hahn se licenció en teología, filosofía y economía (magna cum laude) en el Grove City College (Pennsylvania) el año 1979. Hizo un máster del seminario Gordon-Conwell Theological Seminary en 1982, obteniendo la calificación de summa cum laude. En mayo de 1995, se doctoró en teología sistemática en la Universidad Marquette (Phi Beta Kappa).

Conversión al catolicismo

Hahn afirma que empezó siendo cuando ya era un teólogo y ministro presbiteriano con años de experiencia en el ministerio de las congregaciones de la Iglesia Presbiteriana en América, y profesor de Teología en el Seminario Teológico de Chesapeake, que ya no existe.

Como joven teólogo, Scott Hahn estaba convencido de que la Iglesia Católica era mala, y se jactaba de haber convertido a algunos católicos al verdadero cristianismo. Su conversión empezó cuando él y su esposa se convencieron de que la contracepción es contraria a la ley de Dios. Después continuó investigando diversas cuestiones relativas a la salvación, la fe y las buenas obras, así como la doctrina protestante de la sola Scriptura.

De acuerdo con su libro Roma, dulce hogar, un factor clave detrás de su conversión es su investigación sobre lo que vio como la clave de la Biblia: la alianza. Esta es un sagrado vínculo de parentesco que introdujo a la gente en una relación de familia. Dios estableció una serie de pactos y del nuevo pacto establecido por Jesucristo resulta la creación de una familia universal. Él cree que Jesús y los apóstoles utilizan un lenguaje basado en la familia para describir la obra de la Salvación: Dios es Padre, Cristo su Hijo es el primogénito entre los hermanos, el cielo es una fiesta nupcial, la Iglesia es la esposa de Dios y los cristianos son los hijos de Dios.

Esta nueva familia, según Hahn, está dirigida por Cristo, y el Papa es su "primer ministro" a quien le ha dado las llaves del reino, un proceso que él cree que también está presente en el Antiguo Testamento. Hahn intenta demostrar que la Iglesia Católica, cuyo jefe se es designado como "Santo Padre" (es un título honorífico), es la familia en todo el mundo descrito por la Biblia y que las doctrinas protestantes de la [sola fide] y la sola scriptura no son bíblicas, porque, en su opinión, la Biblia insiste en la caridad y funciona igualmente con fe para obtener la salvación y señala a la Iglesia como la "columna y fundamento de la verdad" (1 Tim 3:15). Afirma que la visión protestante de la Biblia como una "falible colección de escritos infalible" es errónea.

Scott Hahn se convirtió al catolicismo en la Pascua de 1986 en Milwaukee, Wisconsin. Muchas personas, usando las palabras de su esposa, han empezado a llamarlo "Lutero a la inversa", ya que un gran número de pastores protestantes y los eruditos de la Biblia a partir de entonces han seguido el ejemplo en la conversión al catolicismo.

Su esposa Kimberly Hahn se convirtió algo más tarde, entrando en la Iglesia Católica en la Pascua de 1990, en Joliet, Illinois. Roma, dulce hogar describe su proceso de transformación.

En Ordinary Work, Extraordinary Grace (Trabajo ordinario, Gracia extraordinaria), que narra la influencia del Opus Dei en su conversión, y lo que le hizo sentir que el Opus Dei fue su llamada específica en la Iglesia Católica: (1) la devoción de sus miembros a la Biblia; (2) el ecumenismo, ya que el Opus Dei fue la primera institución católica de dar la bienvenida no católicos como colaboradores; (3) la rectitud de vida de sus miembros; (4) que son ciudadanos de a pie, pero que viven la teología; (5) santa ambición: "devoción por el trabajo social"; (6) la práctica de la hospitalidad al responder sus preguntas; (7) la oración: "Ellos dedican tiempo para la oración personal todos los días".

Trabajo actual

Hahn ha fundado el Centro de Teología Bíblica San Pablo, del que actualmente es presidente. Centro de investigación cristiano y think tank comprometido con la promoción de la alfabetización bíblica entre los laicos católicos y la fluidez bíblica entre el clero católico. Entre estos proyectos están estudios de la Biblia online y en las parroquias, series de libros, peregrinaciones, y una revista académica, Letter and Spirit (Letra y Espíritu). También es el fundador y director del Instituto de Estudios Bíblicos Aplicados.

Orador popular, Hahn ha dado más de 800 charlas en los EE.UU. y otros países sobre temas teológicos y bíblicos relacionados con la fe católica. También aparece regularmente en la Palabra Eterna Television Network (EWTN).

También ha escrito numerosos libros, entre ellos Roma, dulce hogar (co-autor con su esposa, Kimberly), La Cena del Cordero: La Misa, el cielo en la Tierra; Dios te salve, Reina y Madre, Lo primero es el Amor: Encontrar a su familia en la Iglesia y la Trinidad; y Señor, ten piedad: El Poder curativo de la Confesión. Es co-editor de varios volúmenes de la Biblia de Estudio Católica Ignacio.

Desde 1990, trabaja como profesor de Teología y Escritura en la Universidad Franciscana de Steubenville. En 2004 fue galardonado con Doctor en Humanidades - Honoris Causa, por la Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico.

La editorial Rialp ha publicado en castellano algunas de las obras de Scott Hahn:

Scott y Kimberly Hahn, Roma, dulce hogar (13ª Ed.) ISBN 978-84-321-3322-0
Trabajo ordinario, Gracia extraordinaria (2ª Ed.) ISBN 978-84-321-3607-8
La Cena del Cordero (10ª Ed. ) ISBN 978-84-321-3379-4
Dios te salve, Reina y Madre (6ª Ed.) ISBN 978-84-321-3423-4
Lo primero es el Amor (4ª Ed.) ISBN 978-84-321-3525-5
Comprometidos con Dios (2ª Ed.) ISBN 978-84-321-3590-3
Señor, ten piedad (2ª Ed.) ISBN 978-84-321-3606-1
La fe es razonable ISBN 978-84-321-3705-1

Datos de Wikipedia

A Midsummer Night's Dream - Ensayo de Chesterton

2010-05-03T12:28:00.000-07:00

The greatest of Shakespeare's comedies is also, from a certain point of view, the greatest of his plays. No one would maintain that it occupied this position in the matter of psychological study if by psychological study we mean the study of individual characters in a play. No one would maintain that Puck was a character in the sense that Falstaff is a character, or that the critic stood awed before the psychology of Peaseblossom. But there is a sense in which the play is perhaps a greater triumph of psychology than Hamlet itself. It may well be questioned whether in any other literary work in the world is so vividly rendered a social and spiritual atmosphere. There is an atmosphere in Hamlet, for instance, a somewhat murky and even melodramatic one, but it is subordinate to the great character, and morally inferior to him; the darkness is only a background for the isolated star of intellect. But A Midsummer Night's Dream is a psychological study, not of a solitary man, but of a spirit that unites mankind. The six men may sit talking in an inn; they may not know each other's names or see each other's faces before or after, but 'night or wine or great stories, or some rich and branching discussion may make them all at one, if not absolutely with each other, at least with that invisible seventh man who is the harmony of all of them. That seventh man is the hero of A Midsummer Night's Dream.

A study of the play from a literary or philosophical point of view must therefore be founded upon some serious realisation of what this atmosphere is. In a lecture upon As You Like It, Mr. Bernard Shaw made a suggestion which is an admirable example of his amazing ingenuity and of his one most interesting limitation. In maintaining that the light sentiment and optimism of the comedy were regarded by Shakespeare merely as the characteristics of a more or less cynical pot-boiler, he actually suggested that the title "As You Like It" was a taunting address to the public in disparagement of their taste and the dramatist's own work. If Mr. Bernard Shaw had conceived of Shakespeare as insisting that Ben Jonson should wear Jaeger underclothing or join the Blue Ribbon Army, or distribute little pamphlets for the non-payment of rates, he could scarcely have conceived anything more violently opposed to the whole spirit of Elizabethan comedy than the spiteful and priggish modernism of such a taunt. Shakespeare might make the fastidious and cultivated Hamlet, moving in his own melancholy and purely mental world, warn players against an over-indulgence towards the rabble. But the very soul and meaning of the great comedies is that of an uproarious communion between the public and the play, a communion so chaotic that whole scenes of silliness and violence lead us almost to think that some of the "rowdies" from the pit have climbed over the footlights. The title "As you Like It", is, of course, an expression of utter carelessness, but it is not the bitter carelessness which Mr. Bernard Shaw fantastically reads into it; it is the god-like and inexhaustible carelessness of a happy man. And the simple proof of this is that there are scores of these genially taunting titles scattered through the whole of Elizabethan comedy. Is "As You Like It" a title demanding a dark and ironic explanation in a school of comedy which called its plays "What You Will", "A Mad World, My Masters", "If It Be Not Good, the Devil Is In It", "The Devil is an Ass", "An Humorous Day's Mirth", and "A Midsummer Night's Dream"? Every one of these titles is flung at the head of the public as a drunken lord might fling a purse at his footman. Would Mr. Shaw maintain that "If It Be Not Good, the Devil Is In It", was the opposite of "As You Like It", and was a solemn invocation of the supernatural powers to testify to the care and perfection of the literary workmanship? The one explanation is as Elizabethan as the other.

Now in the reason for this modern and pedantic error lies the whole secret and difficulty of such plays as A Midsummer Night's Dream. The sentiment of such a play, so far as it can be summed up at all, can be summed up in one sentence. It is the mysticism of happiness. That is to say, it is the conception that as man lives upon a borderland he may find himself in the spiritual or supernatural atmosphere, not only through being profoundly sad or meditative, but by being extravagantly happy. The soul might be rapt out of the body in an agony of sorrow, or a trance of ecstasy; but it might also be rapt out of the body in a paroxysm of laughter. Sorrow we know can go beyond itself; so, according to Shakespeare, can pleasure go beyond itself and become something dangerous and unknown. And the reason that the logical and destructive modern school, of which Mr. Bernard Shaw is an example, does not grasp this purely exuberant nature of the comedies is simply 'that their logical and destructive attitude have rendered impossible the very experience of this preternatural exuberance. We cannot realise As You Like It if we are always considering it as we understand it. We cannot have A Midsummer's Night Dream if our one object in life is to keep ourselves awake with the black coffee of criticism. The whole question which is balanced, and balanced nobly and fairly, in A Midsummer Night's Dream, is whether the life of waking, or the life of the vision, is the real life, the sine quâ non of man. But it is difficult to see what superiority for the purpose of judging is possessed by people whose pride it is not to live the life of vision at all. At least it is questionable whether the Elizabethan did not know more about both worlds than the modern intellectual it is not altogether improbably that Shakespeare would not only have had a clearer vision of the fairies, but would have shot very much straighter at a deer and netted much more money for his performances than a member of the Stage Society.

In pure poetry and the intoxication of words, Shakespeare never rose higher than he rises in this play. But in spite of this fact, the supreme literary merit of A Midsummer Night's Dream is a merit of design. The amazing symmetry, the amazing artistic and moral beauty of that design, can be stated very briefly. The story opens in the sane and common world with the pleasant seriousness of very young lovers and very young friends. Then, as the figures advance into the tangled wood of young troubles and stolen happiness, a change and bewilderment begins to fall on them. They lose their way and their wits for they are in the heart of fairyland. Their words, their hungers, their very figures grow more and more dim and fantastic, like dreams within dreams, in the supernatural mist of Puck. Then the dream-fumes begin to clear, and characters and spectators begin to awaken together to the noise of horns and dogs and the clean and bracing morning. Theseus, the incarnation of a happy and generous rationalism, expounds in hackneyed and superb lines the sane view of such psychic experiences, pointing out with a reverent and sympathetic scepticism that all these fairies and spells are themselves but the emanations, the unconscious masterpieces, of man himself. The whole company falls back into a splendid human laughter. There is a rush for banqueting and private theatricals, and over all these things ripples one of those frivolous and inspired conversations in which every good saying seems to die in giving birth to another. If ever the son of a man in his wanderings was at home and drinking by the fireside, he is at home in the house of Theseus. All the dreams have been forgotten, as a melancholy dream remembered throughout the morning might be forgotten in the human certainty of any other triumphant evening party; and so the play seems naturally ended. It began on the earth and it ends on the earth. Thus to round off the whole midsummer night's dream in an eclipse of daylight is an effect of genius. But of this comedy, as I have said, the mark is that genius goes beyond itself; and one touch is added which makes the play colossal. Theseus and his train retire with a crashing finale, full of humour and wisdom and things set right, and silence falls on the house. Then there comes a faint sound of little feet, and for a moment, as it were, the' elves look into the house, asking which is the reality. "Suppose we are the realities and they the shadows." If that ending were acted properly any modern man would feel shaken to his marrow if he had to walk home from the theatre through a country lane.

It is a trite matter, of course, though in a general criticism a more or less indispensable one to comment upon another point of artistic perfection, the extraordinarily human and accurate manner in which the play catches the atmosphere of a dream. The chase and tangle and frustration of the incidents and personalities are well known to every one who has dreamt of perpetually falling over precipices or perpetually missing trains. While following out clearly and legally the necessary narrative of the drama, the author contrives to include every one of the main peculiarities of the exasperating dream. Here is the pursuit of the man we cannot catch, the flight from the man we cannot see; here is the perpetual returning to the same place, here is the crazy alteration in the very objects of our desire, the substitution of one face for another face, the putting of the wrong souls in the wrong bodies, the fantastic disloyalties of the night, all this is as obvious as it is important. It is perhaps somewhat more -worth remarking that there is about this confusion of comedy yet another essential characteristic of dreams. A dream can commonly be described as possessing an utter discordance of incident combined with a curious unity of mood; everything changes but the dreamer. It may begin with anything and end with anything, but if the dreamer is sad at the end he will be sad as if by prescience at the beginning; if he is cheerful at the beginning he will be cheerful if the stars fall. A Midsummer Night's Dream has in a most singular degree effected this difficult, this almost desperate subtlety. The events in the wandering wood are in themselves, and regarded as in broad daylight, not merely melancholy but bitterly cruel and ignominious. But yet by the spreading of an atmosphere as magic as the fog of Puck,

Shakespeare contrives to make the whole matter mysteriously hilarious while it is palpably tragic, and mysteriously charitable, while it is in itself cynical. He contrives somehow to rob tragedy and treachery of their full sharpness, just as a toothache or a deadly danger from a tiger, or a precipice, is robbed of its sharpness in a pleasant dream. The creation of a brooding sentiment like this, a sentiment not merely independent of but actually opposed to the events, is a much greater triumph of art than the creation of the character of Othello.

It is difficult to approach critically so great a figure as that of Bottom the Weaver. He is greater and more mysterious than Hamlet, because the interest of such men as Bottom consists of a rich subconsciousness, and that of Hamlet in the comparatively superficial matter of a rich consciousness. And it is especially difficult in the present age which has become hag-ridden with the mere intellect. We are the victims of a curious confusion whereby being great is supposed to have something to do with being clever, as if there were the smallest reason to suppose that Achilles was clever, as if there were not on the contrary a great deal of internal evidence to indicate that he was next door to a fool. Greatness is a certain indescribable but perfectly familiar and palpable quality of size in the personality, of steadfastness, of strong flavour, of easy and natural self-expression. Such a man is as firm as a tree and as unique as a rhinoceros, and he might quite easily be as stupid as either of them. Fully as much as the great poet towers above the small poet the great fool towers above the small fool. We have all of us known rustics like Bottom the Weaver, men whose faces would be blank with idiocy if we tried for -ten days to explain the meaning of the National Debt, but who are yet great men, akin to Sigurd and Hercules, heroes of the morning of the earth, because their words were their own words, their memories their own memories, and their vanity as large and simple as a great hill. We have all of us known friends in our own circle, men whom the intellectuals might justly describe as brainless, but whose presence in a room was like a fire roaring in the grate changing everything, lights and shadows and the air, whose entrances and exits were in some strange fashion events, whose point of view once expressed haunts and persuades the mind and almost intimidates it, whose manifest absurdity clings to the fancy like the beauty of first-love, and whose follies are recounted like the legends of a paladin. These ate great men, there are millions of them in the world, though very few perhaps in the House of Commons. It is not in the cold halls of cleverness where celebrities seem to be important that we should look for the great. An intellectual salon is merely a training-ground for one faculty, and is akin to a fencing class or a rifle corps. It is in our own homes and environments, from Croydon to St. John's Wood, in old nurses, and gentlemen with hobbies, and talkative spinisters and vast incomparable butlers, that we may feel the presence of that blood of the gods. And this creature so hard to describe, so easy to remember, the august and memorable fool, has never been so sumptuously painted as in the Bottom of A Midsummer Night's Dream.

Bottom has the supreme mark of this real greatness in that like the true saint or the true hero he only differs from humanity in being as it were more human than humanity. It is not true, as the idle materialists of today suggest, that compared to the majority of men the hero appears cold and dehumanised; it is the majority who appear cold and dehumanised in the presence of greatness. Bottom, like Don Quixote and Uncle Toby and Mr. Richard Swiveller and the rest of the Titans, has a huge and unfathomable weakness, his silliness is on a great scale, and when he blows his own trumpet it is like the trumpet of the Resurrection. The other rustics in the play accept his leadership not merely naturally but exuberantly; they have to the full that primary and savage unselfishness, that uproarious abnegation which makes simple men take pleasure in falling short of a hero, that unquestionable element of basic human nature which has never been expressed, outside this play, so perfectly as in the incomparable chapter at the beginning of Evan Harrington in which the praises of The Great Mel are sung with a lyric energy by the tradesmen whom he has cheated. Twopenny sceptics write of the egoism of primal human nature; it is reserved for great men like Shakespeare and Meredith to detect and make vivid this rude and subconscious unselfishness which is older than self. They alone with their insatiable tolerance can perceive all the spiritual devotion in the soul of a snob.

And it is this natural play between the rich simplicity of Bottom and the simple simplicity of his comrades which constitutes the unapproachable excellence of the farcical scenes in this play. Bottom's sensibility to literature is perfectly fiery and genuine, a great deal more genuine than that of a great many cultivated critics of literature - "the raging rocks, and shivering shocks shall break the locks of prison gates, and Phibbus' car shall shine from far, and make and mar the foolish fates", is exceedingly good poetical diction with a real throb and swell in it, and if it is slightly and almost imperceptibly deficient in the matter of sense, it is certainly every bit as sensible as a good many other rhetorical speeches in Shakespeare put into the mouths of kings and lovers and even the spirits of the dead. If Bottom liked cant for its own sake the fact only constitutes another point of sympathy between him and his literary creator. But the style of the thing, though deliberately bombastic and ludicrous, is quite literary, the alliteration falls like wave upon wave, and the whole verse, like a billow mounts higher and higher before it crashes. There is nothing mean about this folly; nor is there in the whole realm of literature a figure so free from vulgarity. The man vitally base and foolish sings "The Honeysuckle and the Bee"; he does not rant about "raging rocks" and "the car of Phibbus". Dickens, who more perhaps than any modern man had the mental hospitality and the thoughtless wisdom of Shakespeare, perceived and expressed admirably the same truth. He perceived, that is to say, that quite indefensible idiots have very often a real sense of, and enthusiasm for letters. Mr. Micawber loved eloquence and poetry with his whole immortal soul; words and visionary pictures kept him alive in the absence of food and money, as they might have kept a saint fasting in a desert. Dick Swiveller did not make his inimitable quotations from Moore and Byron merely as flippant digressions. He made them because he loved a great school of poetry. The sincere love of books has nothing to do with cleverness or stupidity any more than any other sincere love. It is a quality of character, a freshness, a power of pleasure, a power of faith. A silly person may delight in reading masterpieces just as a silly person may delight in picking flowers. A fool may be in love with a poet as he may be in love with a woman. And the triumph of Bottom is that he loves rhetoric and his own taste in the arts, and this is all that can be achieved by Theseus, or for the matter of that by Cosimo di Medici. It is worth remarking as an extremely fine touch in the picture of Bottom that his literary taste is almost everywhere concerned with sound rather than sense. He begins the rehearsal with a boisterous readiness, "Thisby, the flowers of odious savours sweete." "Odours, odours," says Quince, in remonstrance, and the word is accepted in accordance with the cold and heavy rules which require an element of meaning in a poetical passage. But "Thisby, the flowers of odious savours sweete", Bottom's version, is an immeasurably finer and more resonant line. The "i" which he inserts is an inspiration of metricism.

There is another aspect of this great play which ought to be kept familiarly in the mind. Extravagant as is the masquerade of the story, it is a very perfect aesthetic harmony down to such coup-de-maître as the name of Bottom, or the flower called Love in Idleness. In the whole matter it may be said that there is one accidental discord; that is in the name of Theseus, and the whole city of Athens in which the events take place. Shakespeare's description of Athens in A Midsummer Night's Dream is the best description of England that he or any one else ever wrote. Theseus is quite obviously only an English squire, fond of hunting, kindly to his tenants, hospitable with a certain flamboyant vanity. The mechanics are English mechanics, talking to each other with the queer formality of the poor. Above all, the fairies are English; to compare them with the beautiful patrician spirits of Irish legend, for instance, is suddenly to discover that we have, after all, a folk-lore and a mythology, or had it at least in Shakespeare's day. Robin Goodfellow, upsetting the old women's ale, or pulling the stool from under them, has nothing of the poignant Celtic beauty; his is the horse-play of the invisible world. Perhaps it is some debased inheritance of English life which makes American ghosts so fond of quite undignified practical jokes. But this union of mystery with farce is a note of the medieval English. The play is the last glimpse of Merrie England, that distant but shining and quite indubitable country. It would be difficult indeed to define wherein lay the peculiar truth of the phrase "merrie England", though some conception of it is quite necessary to the comprehension of A Midsummer Night's Dream. In some cases at least, it may be said to lie in this, that the English of the Middle Ages and the Renaissance, unlike the England of today, could conceive of the idea of a merry supernaturalism. Amid all the great work of Puritanism the damning indictment of it consists in one fact, that there was one only of the fables of Christendom that it retained and renewed, and that was the belief in witchcraft. It cast away the generous and wholesome superstition, it approved only of the morbid and the dangerous. In their treatment of the great national fairy-tale of good and evil, the Puritans killed St. George but carefully preserved the Dragon, And this seventeenth-century tradition of dealing with the psychic life still lies like a great shadow over England and America, so that if we glance at a novel about occultism we may be perfectly certain that it deals with sad or evil destiny. Whatever else we expect we certainly should never expect to find in it spirits such as those in Aylwin as inspirers of a tale of tomfoolery like the Wrong Box or The Londoners. That impossibility is the disappearance of "merrie England" and Robin Goodfellow. It was a land to us incredible, the land of a jolly occultism where the peasant cracked jokes with his patron saint, and only cursed the fairies good-humouredly, as he might curse a lazy servant. Shakespeare is English in everything, above all in his weaknesses. just as London, one of the greatest cities in the world, shows more slums and hides more beauties than any other, so Shakespeare alone among the four giants of poetry is a careless writer, and lets us come upon his splendours by accident, as we come upon an old City church in the twist of a city street. He is English in nothing so much as in that noble cosmopolitan unconsciousness which makes him look eastward with the eyes of a child towards Athens or Verona. He loved to talk of the glory of foreign lands, but he talked of them with the tongue and unquenchable spirit of England. It is too much the custom of a later patriotism to reverse this method and talk of England from morning till night, but to talk of her in a manner totally un-English. Casualness, incongruities, and a certain fine absence of mind are in the temper of England; the unconscious man with the ass's head is no bad type of the people. Materialistic philosophers and mechanical politicians have certainly succeeded in some cases in giving him a greater unity. The only question is, to which animal has he been thus successfully conformed?

--Gilbert Keith Chesterton

The Shakespeare Memorial - Poema de G. K. Chesterton

2010-05-03T12:26:00.001-07:00

The Shakespeare Memorial

Lord Lilac thought it rather rotten
That Shakespeare should be quite forgotten,
And therefore got on a Committee
With several chaps out of the City,
And Shorter and Sir Herbert Tree,
Lord Rothschild and Lord Rosebery,
And F.C.G. and Comyn Carr
Two dukes and a dramatic star,
Also a clergy man now dead;
And while the vain world careless sped
Unheeding the heroic name --
The souls most fed with Shakespeare's flame
Still sat unconquered in a ring,
Remembering him like anything.

Lord Lilac did not long remain,
Lord Lilac did not some again.
He softly lit a cigarette
And sought some other social set
Where, in some other knots or rings,
People were doing cultured things.
-- Miss Zwilt's Humane Vivarium
-- The little men that paint on gum
-- The exquisite Gorilla Girl . . .
He sometimes, in this giddy whirl
(Not being really bad at heart),
Remembered Shakespeare with a start --
But not with that grand constancy
Of Clement Shorter, Herbert Tree,
Lord Rosebery and Comyn Carr
And all the other names there are;
Who stuck like limpets to the spot,
Lest they forgot, lest they forgot.

Lord Lilac was of slighter stuff;
Lord Lilac had had quite enough.

Biografía de Dinesh D'Souza

2009-12-24T14:00:00.001-08:00

Dinesh D'Souza (nació el 25 de abril de 1961 en Mumbai, Maharashtra, India) es un escritor y orador público de origen Indio, nacionalizado estadounidense en 1990. Trabajó en el Hoove Institution en la Universidad de Stanford.

D'Souza es autor de varios libros superventas en el ranking thel New York Times, además de ser un columnista político publicado en diferentes medios. Tiene una columna en AOL y otra en Townhall. Criado en la religión católica, asistió a un colegio tradicionalista de la Compañía de Jesús.

D'Souza llegó a Estados Unidos gracias a una beca de Rotary International, graduándose de secundaria y de la universidad en Estados Unidos, desde entonces obtuvo la nacionalidad del país y vive en el mismo.

Trabajó en la revista mensual católica Crisis Magazine. Se mudó a Washington D.C., donde trabajó como editor del periódico conservador Policy Review, publicado por la fundación conservadora Heritage Foundation, y desde entonces adquirido por el Hoover Institution, desde 1985 hasta 1987.

En 1987 dejó su puesto de editor para trabajar como consejero político de la Casa Blanca, con tan solo 26 años, para el conservador Presidente Ronald Reagan hasta 1988. Después de Trabajar para la Casa Blanca ingresó al American Enterprise Institute en 1989. Actualmente trabaja para el Hoover Institution.

Como señalan en su sitio oficial "Los artículos de D'Souza han aparecido virtualmente en casi todos los grandes periódicos y las grandes revistas de Estados Unidos, inclyendo New York Times, Wall Street Journal, The Atlantic Monthly, Vanity Fair, New Republic, y National Review. Ha aparecido en numerosos programas de televisión, incluyendo Today Show, Nightline, The News Hour, O'Reilly Factor, Moneyline, y Hannity and Colmes."

D'Souza dice que saca su inspiración de Sócrates, quien a su juicio "Según todos los estándares humanos, Socrates tenía una especie de desgracia. Era pobre. Era feo. Virtualmente no tenía hogar. Estaba desempleado... pero entendió la virtud de la amistad y de la conversación"

Business Week caracterizó a D'Souza "como una especie de William F. Buckley, Jr., indio" debido a su catolicismo, su trasfondo en la Ivy League, su forma cortés y su extraña inteligencia.

D'Souza cree que es indispensable para el ser humano una familia y amigos que lo apoyen y la creencia en el propio potencial para hacer el bien. Todo debe ir de la mano con buenas acciones.

Como buen católico se define como "Un católico creyente pero un pobre practicante"

Ojalá sus libros lleguen en español, y se traduzcan sus artículos. SI sabes inglés, lee los que ha publicado en AOL y en Townhall

Libros

* 1984: Falwell, Before the Millennium: A Critical Biography, Regnery Publishing (ISBN 0-89526-607-5)

* 1986: The Catholic Classics (ISBN 0-87973-545-7)

* 1987: My Dear Alex: Letters From The KGB (with Gregory Fossedal), Regnery Publishing (ISBN 0-89526-576-1)

* 1991: Illiberal Education (ISBN 0-684-86384-7)

* 1995: The End of Racism (ISBN 0-684-82524-4)

* 1997: Ronald Reagan: How An Ordinary Man Became an Extraordinary Leader (ISBN 0-684-84823-6)

* 2000: The Virtue of Prosperity (ISBN 0-684-86815-6)

* 2002: What's So Great About America, Regnery Publishing (ISBN 0-89526-153-7)

* 2002: Letters to a Young Conservative (ISBN 0-465-01734-7)

* 2007: The Enemy At Home: The Cultural Left and Its Responsibility for 9/11 (ISBN 0-385-51012-8)

* 2007: What's So Great About Christianity, Regnery Publishing (ISBN 1-596-98517-8)

* 2008: Foreword, Conspiracies and the Cross by Timothy Paul Jones, Frontline Books (ISBN 1-599-79205-2)

Sitio oficial
Artículos en AOL
Artículos en Townhall.com

Contiene información de su artículo en Wikipedia y de su sitio oficial.

Sitios católicos de escritores

2009-12-24T13:53:00.001-08:00

William F. Buckley, RIP en español

2009-12-24T13:51:00.000-08:00

William F. Buckley, RIP

por Linda Chavez
Viernes 29 de febrero de 2008

Esta semana el conservadurismo perdió una de sus voces más influyentes. William F. Buckley Jr. -- autor, editor, presentador de televisión y uno de los intelectuales públicos más importantes de Estados Unidos -- falleció en si hogar el miércoles a los 82 años de edad. Buckley forjó el movimiento conservador moderno logrando que fuera una fuerza importante en la política estadounidense, y eso fue lo que hizo, con una igual medida de carisma y de rigor intelectual.

Como muchos conservadores, yo fui influeniada por Buckley, tanto en lo personal como en la forma política. Recuerdo la primera vez que estuve con él. Yo había sido recientemente nominada por el Presidente Ronald Reagan para ser director de la Comisión de EE.UU. sobre Derechos Civiles, junto a otros tres nuevos comisionados. Todos nosotros eramos Demócratas que compartíamos la antipatía que sentía el Presidente Reagan por las preferencias raciales, pero nuestra nominación estaba en problemas. Grupos de interes liberales estaban luchando con lso dientes y las uñas para dejarnos fuera de la comisión, y la Casa Blanca decidió que deberíamos llevar nuestro caso directamente al pueblo estadounidense a través de apariciones en televisión. Buckley obedeció invitandonos a mi y a otros dos muchachos nominados a su popular programa, "Firing Line," el que entonces era grabado en Nueva York

Estaba muy nerviosa, nunca antes había estado en un programa de televisión nacional. Pero Buckley estaba desarmado, con su característica y amplia sonrisa -- eso fue hasta que comenzó la entrevista. Repentinamente se había transformado en esta presencia intimidante sobre el esenario. Sazonó a mis colegas con preguntas, y después centró su atención en mi.

Mientras escuchaba las palabras que salían de su boca, no tenía idea lo que estaba preguntado debido a que la mayoría de sus preguntas eran en latín. Me debí haber visto como un venado ante las luces de un auto, pero logré decir algo sobre la importancia de juzgar a las personas como individuos, no solo como miembros de un grupo racial o étnico.

Posteriormente, nos felicitó por nuestras actuaciones. "Habría sido mucho más fácil si todas las preguntas hubiesen sido en inglés," me quejé.

Levantó sus cejas, con ese famoso pestañeo en su ojo, y dijo, "Linda, te enseñé la lección más importante que aprenderás en tu vida sobre lo que tienes que hacer cuando te entrevistan. Ignora la pregunta que se te hizo y haz tu mejor argumento. Tu blanco no es el complacer al entrevistador sino el influenciar a la audiencia."

Fue un gran consejo. Y Buckley era ciertamente un maestro en influenciar a la audiencia. Por años, Buckley entretuvo a los estadounidenses -- incluso aquellos que estaban vehementemente en desacuerdo con él -- haciéndolos pensar. Pero quizas su contriución más grande al conservadurismo estadounidense fue en atacar al prejuicio y el odio que ocasionalmente infecta a la Derecha.

Por los inicios de su carrera atacó a la John Birch Society por sus dichos antisemitas; y en 1991, escribió el largo ensayo titulado "En busca del antisemitismo" ("In Search of Anti-Semitism") para la revista National Review. Con ello se enfrentó a dos amigos conservadors: Joseph Sobran, quien había sido un editor en NR, y Pat Buchanan, cuyas columnas y sus dichos sobre los judíos y el Medio Oriente habían dado un giro desagradable. Buckley dijo que encontró "imposible defender a Pat Buchanan contra los cargos de que lo que hizo y dijo durante el periodo que está bajo examinación eran antisemitas, sea lo que sea que lo haya llevado a decirlo y hacerlo…"

Las palabras importaban para William F. Buckley Jr., e hizo que le importaran al resto de nosotros también, incluso cuando necesitabamos de un gran diccionario a nustro lado para leer sus "Notes & Asides" en NR. Todavía no estoy segura de lo que quería decir con "to immanentize the eschaton," una frase que utilizó una vez en la revista -- y aparentemente no estoy sola, ya que reprodujo una correspondencia muy divertida en su último libro, "Cancela Tu Propia Maldita Subscripción: Notes & Asides de National Review," revela. Uno nunca sabe cuando Buckley te esta tirando el pelo o si sinceramente quiere que expandas tu vocabulario.

Nunca logré agradecerle por la invaluable lección que me enseñó cuando iniciaba mi carrera pública. Pero a lo mejor no es tan tarde: Requiescas in pace, amice.

--0--0--

Traducción de Domingo Portales
El original en Townhall.com

Cae el sistema capitalista, ¿será la hora del ditributismo?

2009-12-24T13:49:00.001-08:00

El capitalismo se cae a pedazos y el socialismo nunca se levantó, ¿será el momento del distributismo?

El distributismo puede ser definido como aparece en Wikipedia:

El distributismo, también conocido como distribucionismo, es una tercera vía económica, entre el socialismo y el capitalismo, formulada por pensadores tales como G. K. Chesterton y Hilaire Belloc para aplicar los principios de justicia social teóricamente articulados por la Iglesia Católica, especialmente por el Papa León XIII en su encíclica Rerum Novarum.
De acuerdo con el distributismo, la propiedad privada sobre los medios de producción debería estar distribuída lo más ampliamente posible entre la población, en vez de estar centralizada bajo el control de unos pocos burócratas del gobierno (como en muchas formas de socialismo) o en una minoría que comanda los recursos (como en muchas formas de capitalismo). Un resumen sobre el distributismo se encuentra en una declaración de G. K. Chesterton: "Mucho capitalismo no quiere decir muchos capitalistas, sino muy pocos capitalistas."

Fue gracias al Papa león XIII que surgió la Doctrina Social de la Iglesia, y gracias a ello surgió el pensamiento distributista de los brillantes pensadores y grandes amigos Gilbert Keith Chesterton y Hilaire Belloc. La idea base es establecer un sistema económico alternativo al capitalismo y al soliaismo basado en la distribución ordenada de las riquesas, dejando de lado el utilitarismo y egoismo del capitalismo y la mediocridad del socialismo. De tal forma el distributismo toma ideas de ambas corrientes, las mejora y las explica a través del mensaje evangélico. Si bien todos sabemos que Jesús no era socialista ni capitalista, bien podríamos decir que era distributista.

Entre los principales textos que sirven de base y fundamento de esta doctrina nos encontramos con tres encíclicas papales, de León XIII, Pío XI y Juan Pablo II, y tres libros seculares, dos del gran Chesterton y uno del historiador y político Belloc.

Rerum Novarum (1891) Encíclica Papal, León XIII
Quadragesimo Anno (1931) Encíclica Papal, Pío XI
Centesimus Annus (1991) Encíclica Papal, Juan Pablo II
What's Wrong with the World (1910) por G. K. Chesterton
The Outline of Sanity (1927) por G. K. Chesterton
The Servile State (1912) por Hilaire Belloc

Entre los pensadores má destacados del distributismo nos encontramos, además de los ya mencionados con el hermano de G. K. Cecil Chesterton, quien se convirtió al catolicismo antes que su hermano, lucho en la primera guerra mundial, enlistándose para ganar el amor de Ada Jones, con quien contrajo matrimonio durante la guerra y encontró un funesto final, en la guerra, muriendo al lado de su cónyuge gracias a G. K. y Maureice Baring, quienes lograron que Mrs Cecil Chesterton se juntara con su esposo. Antes de partir a la guerra Cecil colaboró con Belloc en la prensa y el libro titulado The Party System, y fue uno de los precursores de este nuevo sistema económico.

Otros amigos de Chesterton fueron Eric Gill y el padre dominico Vicent McNabb, también Arthur Penty, otro de los pilares de la doctrina, junto a Belloc y los Chesterton.
Por otra parte tenemos a dos grandes pensadores de la segunda mitad del siglo XX, la fundadora del Movimiento del Trabajador Católico Dorothy Day y su amigo, Peter Maurin, también fundador del movimiento. Ambos escribieron sobre el Distributismo y defendieron esta doctrina.
Por último tenemos al economísta de fines del siglo XX E. F. Schumacher y al político australiano B. A. Santamaria.

Un muy buen sitio Distributista lo pueden encontrar acá, aunque está totalmente en inglés.

Para finalizar los dejo con un video realizado por el usuario GenFerrer1, quien amablemente y sin haber conversado antes puso un enlace a este humilde blog.

Un buen sitio distributista en inglés, con algunos artículos en catellano (español)... que yo traduje hace tiempo: Distributist en Blogspot.com

Juramento inventado por GKC para el Detection Club

2009-12-24T13:36:00.000-08:00

Aquí está el juramento, compuesto por G. K. Chesterton, que debían realizar los nuevos miembros del famoso British Detection Club:

¿"Promete usted que sus detectives detectaran real y verdaderamente los crímenes presentados ante ellos utilizando aquellos ingenios que pueden complacerlo a usted al concedérselos a ellos y no depender de la seguridad ni hacer uso de la Revelación Divina, la Intuición Femenina, Mumbo Jumbo, Jiggery-Pokery, Coincidencia, o el Acto de Dios?"

-----------------------------------------------------------
Los miembros iniciales del Detection Club en 1930 fueron:

1930

G.K. Chesterton
H.C. Bailey
E.C. Bentley
Anthony Berkeley
Agatha Christie
G.D.H. Cole
M. Cole
J.J.Connington
Freeman Wills Crofts
Clemence Dane
Robert Eustace
R.Austin Freeman
Lord Gorell
Edgar Jepson
Ianthe Jerrold
Milward Kennedy
Ronald A. Knox
A.E.W. Mason
A.A. Milne
Arthur Morrison
Baroness Orczy
Mrs. Victor Rickard
John Rhode
Dorothy L. Sayers
Henry Wade
Victor L. Whitechurch
Helen Simpson, miembro asociado
Hugh Walpole, miembro asociado

-----------------------------------------------------

Presidentes Honorarios del Detection Club

G.K. Chesterton, 1930-1936
E.C. Bentley, 1936-1949
Dorothy L. Sayers, 1949-1958
Agatha Christie, 1958-1976
(Lord Gorell, co-Presidente con Christie, 1958-1963)
Julian Symons, 1976-1985
H.R.F. Keating, 1985-2000
Simon Brett, 2000-presente

Los Diez Mandamientos de las novelas detectivescas de Monseñor Ronald Knox

2009-12-24T13:34:00.000-08:00

Los Diez Mandamientos de las novelas detectivescas de Monseñor Ronald Knox

Esto lo encontré en WrittingClasses, y era una lista que escribió el Padre Knox para servir de guía a quienes escribieran novelas de detectives.

---------------------------------------

Los Diez Mandamientos del Padre Knox

Msgr. Ronald A. Knox

1929

Creado como un juego de reglamentos para el famoso DETECTION CLUB, estos "Diez Mandamientos" sirvieron como un códice para el Club así como un código general para la escritura de ficción policíaca.

I. El criminal debe ser alguien mencionado en las primeras partes de la historia, pero no debe ser alguien a quien el lector le haya sido permitido seguir sus pensamientos;

II. Todas las agencies supernaturales y preternaturales están descartadas como un curso a seguir;

III. No más de un cuarto o pasaje secreto está permitido. Añado que un pasaje secreto no debe ser sacado a colación a menos que la acción tenga lugar en alguna casa donde ese tipo de dispositivos se creería que podría tener lugar;

IV. Ningún tipo de veneno que no haya sido ya descubierto debe ser usado, ni cualquier tipo de artificio que necesite una larga explicación científica al final de la historia;

V. Ningún Chino debe figurar en la historia*;

VI. Ningún accidente debe alguna vez ayudar al detective, tampoco una intuición inexplicable puede probar que tiene razón.;

VII. El detective no puede, el mismo, haber cometido el crimen;

VIII. El detective no debe iluminar una pista que no sea producida instantáneamente para la inspección del lector;

IX. El estúpido amigo del detective, el Watson, no debe ocultar ningún pensamiento que pase por su mente; su inteligencia debe estar ligeramente, pero solo ligeramente, por debajo de la del lector común;

X. Los hermanos gemelos, y los dobles en general, no deben aparecer salvo que hayamos sido debidamente preparados para ellos

-------

*En la época de Msgr. Knox, uno de los temas mas abusados en las tramas era el mecanismo de introducir a un “Chino” o a otro personaje extranjero, exótico, o inusual de “otra tierra” como el malhechor. Este comentario no fue dado con la intención de “racismo”, sino como una reacción a este tipo de mecanismos.

Qué es lo que hace a un Ser Humano - Ensayos Simples de Maurin

2009-12-24T13:33:00.001-08:00

Qué es lo que hace a un Ser Humano

1. El dar y no el tomar
Eso hace a un Ser Humano
2. El servir y no el gobernar
Eso hace a un Ser Humano
3. El ayudar y no el aplastar
Eso hace a un Ser Humano
4. El alimentar y no el devorar
Eso hace a un Ser Humano
5. Y si es necesario
El morir y no el vivir
Eso hace a un Ser Humano
6. Los Ideales y no los acuerdos
Eso hace a un Ser Humano
7. Credo y no avaricia
Eso hace a un Ser Humano

-----------------------------------------------

Aquí pongo el Easy Essay en Inglés, como fue escrito por él.
Siempre cuando algo se traduce pierde mucho de la genialidad que tenia en principio, como por ejemplo, estos “Ensayos Simples”.

Otro ejemplo lo pueden ver en la frase de G.K. Chesterton que puse bajo su foto a la derecha del Blog, la cual dice:

"To have a right to do a thing is not at all the same as to be right in doing it."

Aquí la cosa es muy simple, la palabra Right en ingles tiene varias significados, connotaciones, al igual que casi todas las palabras en todos los idiomas, al traducir la frase citada se diría lo siguiente

“El tener un derecho para hacer una cosa no es para nada lo mismo que estar bien en realizar la cosa”

Eso es lo más parecido que a mi se me ocurre, por el tema de la palabra Right, que puede significar: Derecho, Recto Correcto, Bien.

Bueno, sin más, aquí el texto original, verán como las frases pierden su gracia en la traducción.

What Makes Man Human

1. To give and not to take
that is what makes man human.
2. To serve and not to rule
that is what makes man human.
3. To help and not to crush
that is what makes man human.
4. To nourish and not to devour
that is what makes man human.
5. And if need be
to die and not to live
that is what makes man human.
6. Ideals and not deals
that is what makes man human.
7. Creed and not greed
that is what makes man human.

Esas son las dos frases que puerden su gracia, la rima entre Ideals y Deals, y entre Creed y Greed.

La Usura Legalizada - Ensayos Simples

2009-12-24T13:32:00.000-08:00

La Usura Legalizada

Dios y el Becerro de Oro

1. Cristo dice: "El Dollar que tienes
Es el Dollar que das"

2. El Banquero dice: "El dollar que tienes
Es el dollar que guardas"

3. Cristo dice: "No puedes servir a dos maestros,
a Dios y al Becerro de Oro"

4. "No puedes" Y toda nuestra educación consiste
En tratar de buscar la manera como hacerlo"
Dice Robert Louis Stevenson.

5. "Los pobres son los hijos de la Iglesia",
Dice Bossuet.

6."La Sociedad Moderna
Ha hecho de la cuenta bancaria
el estándar de los valores"
Dice Charles Peguy.

---------------------------------------------

Los Usureros no son Caballeros

1. Los Profetas de Israel
Y los Padres de la Iglesia
Prohibieron prestar dinero por intereses

2. Prestar a intereses
Era llamado usura
Por los Profetas de Israel
Y los Padres de la Iglesia

3. Usureros no eran considerados
Unos caballeros
Cuando la gente solia escuchar
A los Profetas de Israel
Y a los Padres de la Iglesia

4. Cuando la gente solía escuchar
A los Profetas de Israel
Y a los Padres de la Iglesia
No podían ver nada gentil
En tratar de vivir
Gracias al sudor de la frente ajena
Por prestar dinero por interes

---------------------------------

Maniacos Productores de Riquezas

1. Cuando John Calvin
Legalizó el prestamo de dinero a intereses
Hizo de la cuenta bancaria
El estandar de los valores

2. Cuando la cuenta bancaria
Se volvió el estandar de los valores,
La gente dejo de producir para usar
Y comenzo a producir por las ganancias

3. CUando la gente comenzó a producir para las ganancias
Se volvieron
Maniacos Productoresd e Riquezas

4. Cuando la gente se volvio maniaca de la produccion de riquezas
Produjeron demasiada riqueza

5. Cuando al gente se dió cuenta
Uqe habian producido demasiada riqueza
Se fueron a una orgía
De produccion de riquezas
Y destruyeron
Diez millones de vidas

-------------------------------------

Hipotecas

1. Debido a John Calvin
Legalizando el prestamo de dinero a interes
El Estado legalizó
El prestamo de dinero a intereses

2. Debido a que el Estado legalizó
Prestar dinero a intereses,
Los dueños de casa
Hipotecaron sus granjas;
las instituciones
Hipotecaron sus edificios;
Las congregaciones
Hipotecaron sus iglesias;
Ciudades, Paises, Estados
Y Gobiernos Federales
hipotecaron sus presupuestos

3. Entonces las personas se encontraron
En todo tipo de dificultades financieras
Debido a que el Estado
Legalizo el prestamo de dinero a intereses
A pesar de las enseñanzas
De los Profetas de Israel
Y los Padres de la Iglesia

-----------------------------------

La Falasia de Ahorrar

1. Cuand la gente ahorra dinero
Ello quiere decir que el dinero está invertido

2. El Dinero invertido
Incrementa la producción

3. EL Incremento de la produccion
Trae un exceso de producción

4. El exceso de producción
Trae desempleo

5. El desempleo
Trae una depresión en los negocios

6. Una depresión en los negocios
Trae más desempleo

7. Mas desempleo
Trate una depresión

8. La depresión
Trae más depresión

9. Más depresión
Trae agitación roja

10. La Agitación roja
Trae la Revolución Roja

--------------------------------------

Evadiendo la Inflación

1. Algunos dicen
Que la inflacion es deseada

2. Algunos dicen
Que la inflacion es deplorable

3. Algunos dicen
Que la inflación es deplorable
Pero inevitable

4. La manera de evadir la inflación
Es apretando la carga
De los prestadores de dinero
Sin robar a los prestamistas de dinero

5. Y la manera
De alivianar la carga
De los prestadores de dinero
Robando a los prestamistas de dinero
Es el pasar dos leyes:
Una ley haciendo inmediatamente ilegal
Todo interes en el prestamo de dinero
Y otra ley
Que oblige a los prestadores de dinero
El pagar el 1% de la deuda
Todos los años
Durante un periodo
De cien años

Historia Siglo Trece hasta la Depresión del 29 - Maurin

2009-12-24T13:30:00.000-08:00

Por Peter Maurin

Francia del Siglo Trece

1. Henry Adams, quien tuvo en sus ancestros
A dos Presidentes de los Estados Unidos
Dice en su autobiografía
que uno no puede obtener educación
en la América Moderna

2. Y la razón que da es,
Que no hay
Unidad de pensamiento
En la América Moderna.

3. Por lo que se fue a Inglaterra
Y se dio cuenta que la Inglaterra Moderna
Es demasiado parecida a América

4. Por lo que se fue a Francia
Y se dio cuenta de que la Moderna Francia
Es demasiado parecida a Inglaterra y a América

5. Pero en Francia, Henry Adams encontró
Que uno podía recibir una educación
EN la Francia del siglo trece

6. Y escribió un libro respecto
A la Catedral de Chartes
Y al Mount Saint-Michel,
Donde destaca
Que había unidad de pensamiento
En la Francia del siglo trece

------------------------------------------

Sistema de Gremio - 1200 A.D.

1. En 1200 A.D.
No había sistema Capitalista
Había el Sistema de Gremio

2. La doctrina de los Gremios
Era la doctrina
Del Dios Común

3. La gente solía decir
Tal como hacen ahora:
"Qué es lo que puedo hacer por usted"
Pero ellos en verdad creían lo que decían

4. Ahora ellos dicen una cosa
Queriendo decir otra

5. Ellos no buscan los mercados
Ellos dejan que los mercados
Los busquen a ellos

------------------------------------------

Derecho Romano - 1300 A.D.

1. En 1300 A.D.
El Derecho Romano
Tomo el lugar
Del Derecho Canónico

2. El Derecho Romano
Permitia que los hombres ricos
Vivieran entre los hombres pobres

3. El Derecho Canónico
Permitía que los hombres buenos
Vivieran entre los hombres malos

4. "Divide para gobernar"
Se volvió el lema
De los políticos

5. En su libro "El Príncipe"
Maquiavello
Les enseñó como

6. Entonces los políticos
dejaron de ser "políticamente correctos"
y se volvieron solo políticos

------------------------------------------

El Hombre-Medio - 1400 A.D.

1. Cerca de 1400 A.D.
Apareció el hombre-medio

2. Ofreció comprar las provisiones
Y encontrar un mercado

3. El hombre gremial
Pensó en el dinero
Ofrecido por sus provisiones
Y se olvido del Dios Común

4. Y el hombre-medio
No está interesado
En vender provisiones utilizables
Sino en hacer dinero
Sobre cualquier tipo de provisiones

5. Y el consumidor
Nunca conoce al productor
Y el Productor
Deja de pensar
En términos de servicio
Y comienza a pensar
En termino de beneficios

------------------------------------------

Calvinismo - 1530 A.D.

1. Los Puritanos Americanos
Eran en un mayor grado
Una consecuencia del Calvinismo

2. Andre' Siegfried dice:
"El Puritano
Esta orgulloso de ser rico

3. "Si hace dinero,
Le gusta decirse a él mismo
Que la Divina Providencia
Se lo está enviando

4. "Su riqueza misma
Se convierte antes sus ojos
Al igual que en los ojos de otros
Una señal de la bendición de Dios

5. "Un tiempo vendrá
En el que sabrá más
Si es que actúa por el bien del deber
O por el bien del Interés

6. "Se vuelve difícil
En esas condiciones
Hacer una demarcación
Entre la aspiración religiosa
y la persecución de la riqueza

------------------------------------------

Banquero - 1600 A.D.

1. Antes de John Calvin
Las personas no tenían permitido
Prestar dinero por intereses

2. John Calvin decidió
El legalizar
El prestar dinero por intereses
A pesar de las enseñanzas
De los Profetas de Israel
Y los Padres de la Iglesia

3. Los países Protestantes
Trataron de seguir a John Calvin
Y el prestar dinero por intereses
Se volvió en la practica general

4. Y el dinero dejo de ser
Un medio de cambio
Y comenzó a ser
Un medio de hacer dinero

5. Así las personas prestaban dinero a plazos de tiempo
Y comenzaron en pensar del tiempo
En términos de dinero
Y se dijeron unos a otros:
"El Tiempo es Dinero"

------------------------------------------

Manufacturero - 1700 A.D.

1. Con el descubrimiento del vapor
El sistema de fabricas
Hizo su aparición

2. Tomar la servidumbre fuera de la casa
Era supuestamente
El objeto del manufacturero

3. Así que el gremialista
Dejo su tienda
Y se fue a la fábrica

4. Pero manufacturero hacedor-de-riquezas
Encontró más provechoso
El contratar mujeres
Que el contratar hombres

5. Así que la mujer dejo el hogar
Y se fue a la fábrica

6. Y pronto los hijos
Siguieron a la Mujer
A la fábrica

7. Así que el hombre tuvo que quedarse en casa
Mientras la mujer y los hijos
Trabajaban en la fabrica

------------------------------------------

Economista - 1800 A.D.

1. Los economistas del Laissez-Faire
Dijeron a todos
Que la competencia
Es el alma del comercio
Y ese es el caso
De la supervivencia del más apto

2. Entonces desde 1800
El buscar por mercados
A comprometido las actividades del hombre

3. Y como el comercio siguió la bandera
Las naciones industriales
Se volvieron a su vez
En Naciones Imperialistas

4. La lucha por mercados
Entre dos naciones industriales,
Inglaterra y Alemania
Fue la causa principal
De la Guerra Mundial

------------------------------------------

Guerra Mundial - 1914

1. Como el Presidente Wilson dijo
La Guerra Mundial
Fue una guerra comercial

2. Pero una guerra comercial
Tenia que ser idealizada
Para que pudiera ser llamada
Una Guerra por la Democracia

3. Pero la Guerra por la Democracia
No trajo Democracia:
Trajo
Bolchevismo en Rusia
Fascismo en Italia
Nazismo en Alemania

------------------------------------------

Depresión Mundial - 1929

1. Después de la Guerra Mundial
La gente trato de creer
Que una Nueva Era
Amanecía sobre el mundo

2. La Gente pensó
Que había encontrado una solución
Al problema
De la distribución en masa

3. La Gente pensó
Que había llegado el tiempo
Para el garaje de dos-autos
Y el pollo en todos los potes
Y un cartel "Para dejar"
Frente a cada casa-pobre

4. Y todos
Quieren sacar provecho
De la prosperidad futura

5. Entonces los promotores de acciones estuvieron ocupados
Y la gente se ocupo de las acciones
Hasta que ellos quedaron atrapados

Dios y el Becerro de Oro ensayo de Peter Maurin

2009-12-24T13:29:00.000-08:00

1. Cristo dice: "El Dollar que tienes
Es el Dollar que das"

2. El Banquero dice: "El dollar que tienes
Es el dollar que guardas"

3. Cristo dice: "No puedes servir a dos maestros,
a Dios y al Becerro de Oro"

4. "No puedes" Y toda nuestra educación consiste
En tratar de buscar la manera como hacerlo"
Dice Robert Louis Stevenson.

5. "Los pobres son los hijos de la Iglesia",
Dice Bossuet.

6."La Sociedad Moderna
Ha hecho de la cuenta bancaria
el estándar de los valores"
Dice Charles Peguy.

El Deber de la Hospitalidad de Peter Maurin

2009-12-24T13:28:00.002-08:00

1. Las personas que estan en necesidad
Y no tienen temor de pedir
Dan a las personas que no tienen necesidad
la ocasion para ser buenas
para el bien de la bondad

2. La Sociedad Moderna llama al limosnero
Vagabundo y Mendigo
Y le da una vaga despedidad
Pero los Griegos solian decir
Que las personas en necesidad
son los embajadores de los dioses

3. Aunque puedan llamarlos
Vagabundos y Mendigos
Tu eres de hecho
Embajador de Dios

4. Como los Embajadores de Dios
deberian estar dando alimento,
Vestimenta y refugio
Aquellos capaces de hacerlo

5. Los profesores Mahometanos nos dicen
Que Dios es ordena hospitalidad
Y la Hospitalidad todavia es practicada
En paises Mahometanos

6. Pero del Deber de la Hospitalidad
No es ni enseñado ni practicado
en los paises Cristianos

Iglesia y Estado de Peter Maurin - Ensayos Simples

2009-12-24T13:28:00.000-08:00

Iglesia y Estado

1. La Sociedad Moderna
Creen en la separación
De la Iglesia y el Estado

2. Pero los Judios
NO creian en ella

3. Los Griegos
No creian en ella

4.Los Romanos
No creian en ella

5. Los Medievales
No creian en ella

6. Los Puritanos
No creian en ella

7. La Sociedad Moderna
Ha separado a la Iglesia y al Estado
Pero no separo al Estado
de los negocios

8. El Estado ya no es
Un Estado Confesional

9. El Estado es ahora
El Estado del Hombre Empresarial

Bien o Mal de Peter Maurin

2009-12-24T13:27:00.001-08:00

Bien o Mal

1. Algunas personas dicen:
Mi País
Esta siempre en lo correcto

2. Algunas personas dicen:
Mi País
Esta siempre equivocado

3. Algunas personas dicen:
Mi País
Esta algunas veces en lo correcto
Y otras veces esta equivocado
Pero mi País
Bien o Mal

4. Le levantarse por el País
Cuando el País esta equivocado
No hace
Que el País este en lo correcto

5. El levantarse por lo correcto
Incluso cuando el mundo esta mal
Es la única forma que conocemos
Para hacer las cosas bien

¿Qué es lo que creen? de Ensayos Faciles de Peter Maurin

2009-12-24T13:26:00.001-08:00

Qué es lo que los Comunistas dicen que Creen

1. Los Comunistas creen
Que el sistema capitalista
Ha llegado al punto
En el que ya no funciona más

2. Los Comunistas creen
Que cuando los trabajadores
Lleguen a darse cuenta
De la caída del capitalismo
Ya no lo toleraran más

3. Los Comunistas creen
Que la clase capitalista
Recurrirá a todos los medios
Que estén en su poder
Para mantener su existencia

4. Los Comunistas creen
Que el Partido Comunista
Sabe como asegurar
La producción y la distribución
De una forma ordenada
De acuerdo al plan prediseñado

----------------------------------------------

Qué es lo que los Fascistas Creen

1. Los Fascistas creen
En una economía nacional
Para la protección
De los intereses nacionales y privados

2. Los Fascistas creen
En la regulación de las industrias
Para asegurar
Un salario para el trabajador
Y un dividendo para el inversionista

3. Los Fascistas Creen
En la colaboración de las clases
Bajo la supervisión del Estado

4. Los Fascistas creen
En la cooperación
De las uniones de empleadores
Y las uniones de trabajadores

----------------------------------------------

Qué es lo que los Socialistas Creen

1. Los Socialistas Creen
en la realización gradual
de una sociedad sin clases

2. Los Socialistas Creen
en la propiedad social
de los recursos naturales
y de los medios de producción
y de distribución

3. Los Socialistas Creen
En un periodo de transición
Bajo una dirección democrática
Entre dos sistemas económicos,
El sistema de producción para usar
y el sistema de producción para ganancias

4. Los Socialistas Creen
En la libertad de la prensa
Libertad de reunión
Y libertad de culto

----------------------------------------------

Qué es lo que los Demócratas dicen que Creen

1. Los Demócratas Creen
En el sufragio universal
La educación universal,
La libertad de oportunidad

2. Los Demócratas Creen
En el derecho del rico
De volverse más rico
Y el del pobre
De tratar de volverse rico

3. Los Demócratas Creen
En sindicatos
Y corporaciones financieras

4. Los Demócratas Creen
En la ley de la oferta y la demanda

----------------------------------------------

Qué es lo que el Trabajador Católico Cree

1. El Trabajador Católico cree
En el gentil personalismo
Del tradicional Catolicismo.

2. El Trabajador Católico cree
En la obligación personal
De velar por
Las necesidades del hermano

3. El Trabajador Católico cree
En las prácticas diarias
De los Trabajos de Misericordia

4. El Trabajador Católico cree
En Casas de Hospitalidad
Para el alivio inmediato
De aquellos que están en necesidad.

5. El Trabajador Católico cree
En el establecimiento
De comunidades agrícolas
En las que cada quien trabaja
De acuerdo a sus habilidades
Y recibe de acuerdo a sus necesidades

6. El Trabajador Católico cree
En crear una nueva sociedad
En la cáscara de la Antigua
Con la filosofía nueva,
Que no es una nueva filosofía
Sino una filosofía muy vieja
Que parece nueva

---------------------------

PD: Sacado y traducido de The Catholic Worker Movement

Buenisimo, lo de Wikipedia da Frutos, cada vez encuentro mejores cosas para traducer y aprendo cosas buenas, esto lo enconre genial, espero te haya gustado

El Rev. Vincent McNabb, O.P. - Biografía en castellano

2009-12-24T13:25:00.002-08:00

El Rev. Vincent McNabb, O.P.
Very Rev. Vincent McNabb, O.P.

'Nadie que alguna vez haya encontrado, visto u oído al Padre McNabb alguna vez lo ha olvidado," escribió su amigo la G. K. Chesterton. Durante cincuenta años no hubo ningún movimiento Católico en Inglaterra a el cual él no se había aliado. Cuando celebró su "jubileo de oro" de su sacerdocio, en 1941, él declaró que en esta vida sólo hay tiempo para la lucha, pero hay una eternidad para disfrutar a nuestros amigos. Él quiso celebrar su jubileo de oro yendo a Roma, pero su provincial lo prohibió. Él hizo el viaje en barco y en tren.

El padre McNabb nació en 1868 en Portaferry, County Down, Irlanda, a unas pocas millas de la roca que cubre los huesos de San Patrick. "Mi padre," escribía el Padre McNabb, "era un maestro 'Marinero' (para darle su título noble) y mi madre, una modista." Vincent, quien estaba orgulloso de ser el séptimo hijo y el décimo de once niños, pasó sus años escolares en el seminario diocesan del Colegio de San Malachy, Belfast. Cuando el editor de "The Catholic Times" le pidió que prestara ayuda a Irlanda durante una de las últimas crisis, el Padre McNabb escribió a su modo parecido a un escalpelo que ambos pueblos igualmente, la gente de Inglaterra y la gente de Irlanda han sido martirizados por los mismos hombres imperiosos. Él dijo que amaba a Irlanda como a una madre y a Inglaterra como a una esposa.

Excepto por un período de estudio en la Universidad de Louvain, la vida dominicana del Padre McNabb ha sido identificada con la provincia Inglesa para la cual él había sido ordenado en 1891. El 10 de noviembre de 1885, él se había integrado al noviciado de los dominicanos Ingleses en Woodchester en Gloucestershire. Él anduvo por Londres con un hábito y botas de ejército. Nacido para la controversia, él a menudo hablaba en el Hyde Park para el "Catholic Evidence Guild". Él tenía un fino sentido del humor y una altísima elocuencia. Sacerdote entusiasta, realizó muchos trabajos entre los pobres. En San Pancras, el barrio bajo de Londres, él en realidad vivió la pobreza extrema impuesta por el evangelio. Un admirador escribió, mientras el Padre Vincent estaba todavía vivo: " Es maravilloso ver a aquella feliz persona con su intrigante y excéntrica mirada risueña que viene de entre un remolino de caras deseosas de autoabsorción de Londres, el hábito ondoleando, alerta la vieja figura como las caídas de victorias volantes. 'Él practicó un ascetismo rígido. Siendo que tenía una silla y una cama en su cuarto nunca las usó. O estaba de pie o estaba arrodillado. Había más o menos cuatro libros en su cuarto, una Biblia, un Breviario, las constituciones dominicanas, y el Summa de Santo Tomás.

Fue durante su periodo como prior de la "Holy Cross" en Leicester que él visitó los Estados Unidos, predicando y dando una conferencia en Nueva York en la primavera 1913. Su habilidad en las ciencias divinas fue recompensada con el titulo de Maestro de Teología Sagrada en 1917. Por su infatigable trabajo por los intereses de Bélgica, él fue nombrado en 1919 un Chevalier de la "Orden de la Corona" de ese país. Durante la Primera Guerra Mundial, siendo prior de Hawkesyard en Staffordshire, él llevo consuelo espiritual en extremis a aquellas dos exquisitas poetisas, Catherina Harri Bradley y su sobrina, Edith Emma Cooper, cuyo seudónimo era Michael Field.

Entre 1929 y 1934 el Padre McNabb dio una conferencia sobre el Summa de Santo Tomás en la "University of London Extension."

Es autor de aproximadamente treinta libros. Entre ellos son: Infallibility; The New Testament Witness to St. Peter; Oxford Conferences on Prayer; Oxford Conferences on Faith; Our Reasonable Service; Frontiers of Faith and Reason (thirty scholarly papers on Scripture); The Catholic Church y Philosophy; Thoughts Twice Dyed. El libro "The Church and Reunion" del Padre McNabb, muestra un largo interés por el tema. Sobre este topico escribió numerosos artículos entre 1902 y 1936. Una autoridad en economía, mucho tiempo había sido un abogado del movimiento "Back-to-the-Land" y trata de ello en su libro, "The Church and the Land". La ciudad, él decía, es el cementerio de la religión y la época de la máquina es la maldición de la humanidad. Su libro "Old Principles and the New Order" tiene por tema principal el principio de que la verdadera economía debe descansar sobre la verdadera fe y la moralidad. Durante la Primera Guerra Mundial, él aprendió la agricultura práctica durante sus tiempos de descanzo, como un pasatiempo. Él había sido, también, una luz brillante en el Movimiento Distributista.

El padre McNabb era, sin embargo, no sólo un escritor polémico, sino tambien un ensayista informal con un encanto innegable, como mostro particularmente en: "Francis Thompson and Other Essays; The Wayside, and the lovely Path of Prayer." Muchas personas que no profesan la fe Católica leen Blackfriars, una revista dominicana mensual sobre literatura publicada en Oxford, para la cual él era un contribuidor regular Sus palabras son vivas desde el suelo. Escribiendo con su capuche puesta, él usó la parte de atras de viejas cartas y sobres para sus manuscritos. Sus divisas eran, "produce tanto como puedas, consume lo menos que puedas." Él impulsó el desechar toda la maquinaria posible y quería que la gente viviera como miembros de una familia dueña de granjas subsistentes. El lector no debe nunca olvidar que aqui estamos frente a un hijo de Santo Domingo, un seguidor de Santo Tomás de Aquino. Su vocabulario estaba lleno de palabras pre-normandas, aún en aquel libro "the Craft of Prayer". Libros más recientes han estado en el campo de la hagiografía - sobre San Juan el Pescador o sobre Santa Elizabeth de Portugal, la patrona de la paz, quien montó sobre su pequeña mula entre ejércitos listos para el combate. En "A Life of Jesus Christ Our Lord", sitios hasta ahora sombreados en la crónica divina son iluminados por un destello penetrante.

En 1942 Sir. James Gunn, un no católico, pintó un retrato del Padre Vincent McNabb. Él proclamó al Padre Vincent un maravilloso modelo-''-"En realidad, sin embargo, él rechazó sentarse en absoluto, pero se mantuvo de pie durante períodos de una hora y media después de haber caminado desde Highgate al estudio de Gunn en "Pembroke Walk- para gran interés del artista."

A pesar de una dolencia, una enfermedad de la garganta, el Padre McNabb siguió viviendo activamente su vida hasta su muerte el 17 de junio de 1943. Cuando le dijeron que su final estaba a la vista, él comentó: "Yo no veo por qué debería hacer una tragedia de ello, es para lo que me he preparando toda mí vida. Estoy en las manos de mis doctores o mejor, en las manos de mi Dios."

En el verdadero espíritu de pobreza, el Padre Vincent McNabb entregó a su superior antes de su muerte lo que él más estimaba, la condecoración dada a él en 1919 por Albert, el rey de los Belgas, por sus esfuerzos durante la última guerra para el Alivio Belga, y su anillo de Maestro de Teología Sagrada.

Originalmente publicado por St. Mary's Abbey en Catholic Authors 1947. Escrito por Matthew Hohen.

Para más información visita VincentMcnabb.org

----------
Citas sobre el Padre Vincent McNabb de Chesterton, Belloc y Knox

PD: Sacado de Catholic Authors

Citas del Padre Vincent McNabb

2009-12-24T13:25:00.000-08:00

Algunas Citas del Padre Vincent McNabb

“La esperanza es una gracia espiritual extraordinaria que Dios nos da para controlar nuestros miedos, no para expulsarlos.”

“A veces es una gran alegría solamente escuchar a alguien con quien nos gusta conversar.”

“Que gran deleite es ver a quienes amamos y despues tener un dialogo con ellos”

“Predicamos no sólo desde el púlpito, sino tambien predicamos cuando nos acercamos a el y cuando nos alejamos de el”

“Fui a verlo (a Chesterton) cuando él murió. Pedí estar solo con el hombre moribundo. Allí aquel gran marco estaba en el calor de la muerte, la gran mente se preparaba, sin duda, a su propio modo, para la vista de Dios. Esto era el sábado, y pense que quizás en otros mil años Gilbert Chesterton podría ser conocido como uno de los cantantes más dulces de aquella hija de Sion siempre bendita, María de Nazareth. Sabía que las calidades más finas de los Cruzados eran una de las dotaciones de su gran corazón, y luego recordé la canción de los Cruzados, el Salve Regina, que nosotros los Blackfriars cantamos cada noche a la Señora de nuestro amor. Dije a Gilbert Chesterton: "Usted oirá la canción de amor de su madre." Y canté a Gilbert Chesterton la canción del Cruzado: "Saludos, Reina Santa!"
"En mi edad allí está la gran trompeta de la muerte y como prepararse para ella es una gran preocupación. Quizás la mejor preparación para aquel incierto mañana es la realización de los deberes ciertos de hoy. Grandes trompetas están sonando diciendonos que nos preparemos con una preparación de amor que hará de la muerte simplemente el cambio de un modo de amar a Dios por otro."

El Cónsul Honorario - The Honorary Consul

2009-12-24T13:24:00.000-08:00

Graham Greene sobre “The Honorary Consul”:

El origen de mi siguiente novela, "The Honorary Consul", escrita entre 1970 y 1973, yace en la cueva del inconsciente. Tuve un sueño sobre un embajador norteamericano - a quien le iba bien con las mujeres y era un buen jugador de tenis a quien encontré en un bar - pero en mi sueño no había ningún secuestro, ni guerrilleros, ninguna identidad equivocada, nada para identificarlo con "The Honorary Consul" excepto el hecho que el sueño estuvo alojado de forma inexplicable en mi cabeza durante meses, las figuras de Charlie Fortnum y el Doctor Plarr se acercaron alrededor del embajador sin importancia de mi sueño y silenciosamente lo liquidaron.

… "The Honorary Consul" fue una de las novelas que encontré más difícil de escribir. En mi experiencia, después de unos meses, un autor por lo general siente que su novela toma el control. Hubo un paseo que iba incrementando la velocidad del avión a lo largo de la pista de aterrizaje y despegue, entonces comienza el lento levantamiento y usted siente que las ruedas no tocan más el suelo. Pero con "The Honorary Consul" fue sólo en el último capítulo que me encontré por fin en la libertad del aire. Ahora cuando leí el libro otra vez tuve la impresión que debo haber estado dormitando en los controles, ya que el avión se había aficionado al aire en la misma primera página cuando el Doctor Plarr estuvo de pie de noche en el pequeño puerto "entre los carriles y grúas amarillas, " como yo podría haberlo observado años antes mientras miraba fijamente a través de la oscuridad en la misma escena de la cubierta del barco de Asunción y el pasajero a quien yo había identificado como a un contrabandista me dijo con una risa escéptica que "la gente de aquí" siempre decía que los que una vez vieron "Corrientes" vuelven.

De Ways of Escape, pp.250, 254

----------

Greene casi abandonó el comienzo de su novela porque un caso "de la vida real que imita al arte" ocurrió: un cónsul paraguayo fue secuestrado, por ser confundido con el embajador. Greene sin embargo siguió escribiendo, porque como en su historia, el General Stroessner no se preocupó de lo que pasó al cónsul, y el secuestro fue olvidado. Como pasa, Greene consideró esta su novela mejor.

-------------------------

PD: Sacado, nuevamente de GreeneLand. El primero, ya que hace pocos días termine de leer “El Cónsul Honorario” de la editorial “DeBolsillo”, que lo compre en el Marina Arauco a $ 4.950 pesos, si bien, aquí en Chile el impuesto al libro es una cosa realmente RIDICULA, no queda otra, y el libro realmente valió la pena, en realidad lo leí bastante rápido, y lo recomiendo profusamente

-----------------------

Cuanto largo corto, sin revelar detalles importantes de la trama, por supuesto, no como la edición de la Editorial FONDO DE CULTURA ECONOMICA, Mexico, de “ORTODOXIA” de G.K. Chesterton, traducida por Alfonso Reyes, que tiene un breve comentario dela obra del Ingles, de Pierre Drieu La Rochelle, en el cual te cuentan el final de “El Hombre que fue Jueves”, así que, como una muy buena recomendación, casi a lo Profesor Keating de la “Sociedad de los Poetas Muertos”, si compran esa edición, arránquenle esas dos paginas al libro, o hagan lo que hice yo, las raye, porque antes de leer el Hombre que fue Jueves, leí Ortodoxia, y Santo Tomás de Aquino del autor, y desgraciadamente, por el afán de leer hasta la letra chica, leí el punto en comento, y me arruino completamente el otro libro.

----------

Retomando, Esta el Dr. Eduardo Plarr, un Ingles, de padre Ingles y madre Argentina, que fueron exiliados cuando Eduardo era chico, fueron a Paraguay, y debido a los problemas políticos el Padre mando a su familia a Argentina, no volvieron a saber de él.

Y unos tipos X, quieren liberar a unos presos políticos X de una cárcel paraguaya, y para ellos van a Argentina, y raptan al Embajador Norteamericano, para el los Estados Unidos ejerzan presión sobre el Presidente Stroessner y liberen a sus compañeros en armas.

Resulto que Eduardo conocía a los guerrilleros de cuando eran chicos, y además ahora era “amigo” del Cónsul Honorario de Gran Bretaña, y tenia una relación con su mujer.

Los guerrilleros confunden el Auto del Embajador y terminan secuestrando al Cónsul Honorario, y ahí parte la novela.

Es impresionante como Greene describe a los personajes, y como ahonda en sus personalidades, realmente cobran vida, y uno se da cuenta de las reales personalidades que le da a cada uno, y actúan de acuerdo a esas personalidades, no como las novelas de hoy en día, especialmente las Películas, en que las personalidades de los personajes no logran ser bien definidas y al final son puros Clichés.

Eso, sería grandioso que algún lea esto, y luego lea el libro, y claro, me comente que le pareció, y si de algo le sirvió estas cosas que intento escribir.

Biografía de Chesterton - LUIS IGNACIO SECO

2009-12-24T13:23:00.000-08:00

Chesterton

Un Escritor Para Todos Los Tiempos

Por LUIS IGNACIO SECO

Una biografía de Chesterton que tuve la suerte de encontrar.
Transcribo la parte de atrás del libro, citas de diversos autores recopiladas por este biógrafo

-------------------

Chesterton es la muchedumbre (Ezra Pound)

La obra de Chesterton es vastísima y no encierra una sola pagina que no ofrezca una felicidad (Jorge Luis Borges)

Chesterton era uno de los pensadores más profundos que han existido. Era profundo porque tenia razón, y no podía dejar de tenerla; pero tampoco podía dejar de ser modesto y amable; por eso se consideraba uno de tantos, se disculpaba de tener razón y se hacia perdonar la profundidad con el ingenio (Etienne Gilson)

Escribió especialmente para el hombre de la calle, repitiendo con lenguaje claro sus mensajes sencillos y valiosos (Evelyn Waugh)

Su mejor cualidad era el don de iluminar lo ordinario y de descubrir en todo lo trivial una cierta eternidad… Su ley, escrita en los libros de la vida, era ver por primera vez en las cosas lo que nadie había visto en las noventa y nueve veces anteriores (Ronald Knox)

Chesterton tenia mas sentido común que todos los escritores modernos juntos (C.S. Lewis)

Nunca decepciono al enfocar con un alto nivel de sabiduría moral los problemas mas confusos de su época (M. McLuhan)

Escribio demasiado bien, demasiado sinceramente y con demasiado vigor para merecer un simple nicho en un museo (Anthony Burgess)

Chesterton es un artista de la palabra (Aldous Huxley)

Sentía una simpatía inmensa por ese hombre, y era un adversario honradísimo, el mas honrado que he encontrado en mi vida (Middleton Murry)

Era demasiado bueno para ser político… Escribió sus pensamientos con frescura, sencillez y la ilusión del descubrimiento (Graham Greene)

La influencia de Chesterton será más grande entre las generaciones aún no nacidas que entre sus contemporáneos (Sir Arthur Bryant)

Sentía un profundo e instintivo disgusto por el rumbo que tomaba el siglo XX, lo cual le convirtió en un impresionante profeta (Malcolm Muggeridge)

-----------------------------------------
-----------------------------------------

LUIS IGNACIO SECO

Es gallego, licenciado en Derecho por la Universidad Central y graduado en Periodismo por la Escuela Oficial de Madrid.

Periodista todoterreno, fue corresponsal en Italia del diario MADRID y de la Cadena SER guante ocho años, director de LA ACTUALIDAD ESPAÑOLA hasta que la dejó por problemas con la censura y el Tribunal de Orden Publico, y director de NUEVO DIARIO que también hubo de abandonar a raíz de su cobertura de la “revolución de los claveles” en Portugal.

Contratado por Adolfo Suárez como redactor-jefe de RTVE, dirigió sucesivamente el informativo semanal “Hoy por Hoy”, el programa de debate “Tribunal de la Historia”, el Telediario (Primera Edición) y “La Víspera de Nuestro Tiempo”, en antena durante más de cinco años.

Su admiración por la figura humana y literaria de Chesterton lo llevo a seguirlo con esta biografía pensada y escrita a prisas, y disfrutando con la cercanía del personaje.

Después de su experiencia personal con la censura franquista y con el sectarismo socialista de RTVE, sigue pensando, como Chesterton, que sólo la libertad de expresión, el sentido común y un Estado de Derecho, muy pegado a la realidad del ciudadano corriente, pueden atemperar los riesgos ciertos de la corrupción y de la “partidocracia”, con sus desvíos de poder y desvaríos representativos.

-------

PD: Sacado del libro “Chesterton, un escritor para todos los tiempos”

Biografías MC

Ediciones Palabra

1997

Graham Greene sobre sus obras - De GreeneLand

2009-12-24T13:22:00.001-08:00

Graham Greene sobre sus obras:

En la mayor parte de mis novelas puedo recordar pasajes, aún capítulos, que me dieron en el tiempo que los escribí un sentido de satisfacción - 'esto al menos se ha salido.' Entonces sentí, sin embargo equivocadamente, con la escena del juicio en "The Man Within", y más tarde con el viaje de Querry en "Burnt-Out Case", con la escena de amor triangular en "The Quiet American", el juego de ajedrez en "Our Man in Havana", el diálogo de la prisión en "the Power and the Glory", la intrusión de la señorita Paterson en los capítulos de Boulogne en "Travels with my Aunt" - no pienso que un solo libro mio falló en darme al menos una vez una ilusión momentánea de éxito excepto "The Name of the Action".

— de "A Sort of Life", p.198

En la mayor parte de mis libros, por muy bien que pudiera conocer la escena, hay una figura que obstinadamente rechaza vivir, quien está allí sólo por el bien de la historia - Krogh en "England Made Me", Smythe en "The End of the Affair", Wilson en "The Heart of the Matter", el periodista Parkinson en "Burnt-Out Case". La triste verdad es que una historia no da espacio para más que un número limitado de personajes creados. Una creación acertada más y como un barco sobrecargado la historia escora.

— de Ways of Escape, p.250

El entusiasmo es simple: el entusiasmo es una situación, un solo evento. No debe ser envuelto en pensamientos, símiles, metáforas. Un símil es una forma de reflexión, pero el entusiasmo es del momento cuando no hay ningún tiempo para reflexionar. La acción sólo puede ser expresada por un sujeto, un verbo y un objeto, quizás un ritmo - poco además. Incluso un adjetivo alenta la marcha o tranquiliza el nervio.

— de A Sort of Life, pp.198-199

El personaje principal en una novela necesariamente debe tener algún parentesco al autor, ellos salen de su cuerpo como un niño viene del vientre, entonces el cordón umbilical es cortado, y ellos crecen hasta su independencia. Entre más el autor sepa de su propia personalidad, más él puede distanciarse de sus personajes inventados y más espacio tienen ellos para crecer.

— de Ways of Escape, p.8

Hay, pienso, unos pocos puntos de interés académico en "Stamboul Train". El joven bailarín Coral Musker seguramente había aparecido en el "Theatre Royal" en Nottwich, como Anne, un personaje en un libro posterior, "A Gun for Sale", y puedo descubrir en ambos libros la influencia de mi temprana pasión para escribir obras de teatro que nunca ha muerto del todo. En aquel tiempo pensé en términos de una escena clave - incluso trazaría su posición en un ahoja de papel antes de que comenzara a escribir "El capítulo 3. Y así cobra vida." A menudo estas escenas consistieron en aislar a dos personajes - ocultando en un cobertizo de ferrocarril en "Stamboul Train", en una casa vacía en "A Gun for Sale". Era como si yo quisiera escaparme de la enorme liquidez de la novela he interpretar la situación más importante sobre un escenario estrecho donde yo podría dirigir cada movimiento de mis personajes. Una escena así para el progreso de la novela con énfasis dramático tal como en una película un primer plano detiene momentáneamente una imagen en movimiento. Puedo mirarme siguiendo este metodo incluso en un libro tardio como "The Comedians". He abandonado hace mucho tiempo aquella hoja de papel - de otra manera quizás yo habría escrito sobre ella, "Escena: Cementerio. Jones y el Brwon vienen vivos." Aún se podría decir que alcancé el climax lógico del método en "The Honorary Consul" donde casi toda la historia está situada en la choza en la cual los secuestradores han ocultado a su víctima.

— de Ways of Escape, p.19

T.S. Eliot y Herbert Read eran las dos grandes figuras de mi virilidad jóven (ellos significaban más para mi que Joyce, y en cuanto a Pound, él de algún modo estaba siempre en un camino muy lejano - un explorador de cuya supervivencia en cualquier momento particular uno nunca podía estar completamente seguro.) yo no tenía el coraje para acercarme a Eliot o a Read. ¿Qué interés podrían ellos sentir por un joven y fracasado novelista? Entonces esto debe haber sido suerte lo que me condujo a mi primer encuentro con Read, y estuve orgulloso, sorprendido y un poco desalentado cuando recibí una carta de él invitándome a cenar. "Eliot viene, pero nadie más, y todo muy informal." A mí se pareció un poco como recibir una invitación de Coleridge - "Wordsworth viene, pero nadie más. " …(En aquella cena con Eliot nosotros habíamos hablado de Arsene Lupin - un tema que siempre ayudaba a Eliot a desabotonar - quizás durante un momento esto lo hizo sentirse seguro de damas que van de un lado a otro hablando de Miguelangel)

— de Ways of Escape, p.28
-------
Traducción propia
PD: Sacado de GreeneLand

Graham Greene: Incrédulo Por excelencia - Joseph Pearce

2009-12-24T13:21:00.002-08:00

Graham Greene: Incrédulo Por excelencia

por JOSEPH PEARCE

Graham Greene es quizás el que deja más perplejo de todos los literarios que se han convertido cuyos trabajos animaron el renacimiento Católico literario en el siglo XX. Sus visiones de angustia y culpa, informada y a veces deformada por un profundo sentido de sensibilidad religiosa, hacen de sus novelas, y los personajes que los adornan, tanto fascinantes como inolvidables.

Su ficción atrapa porque lucha cuerpo a cuerpo con la fe y la desilusión sobre una cambiante playa de incertidumbre en una época relativista. Sus atormentados personajes son productos de la propia alma atorturada de Greene, y uno sospecha que él estuvo más confundido que cualquier otro en las contradicciones en el centro de su propia personalidad y, en consecuencia, en el corazón de los personajes que su fertil y fetida imaginación había creado.

Desde su temprana niñez Greene expuso un tedio que de vez en cuando alcanzó el borde de la desesperación. En gran parte este acercamiento triste puede haberse debido a una niñez desgraciada y al tiempo traumática mientras estuvo en la Escuela Berkhhamsted donde su padre era el director. Sus escritos están llenos de las amargas cicatrices de sus días de escuela. En su autobiográfico "A Sort of Life", Greene describió el pánico en su familia después de que finalmente lo habían llevado a la desesperación de tener que escaparse de los horrores de la escuela: "Mi padre encontró la situación más allá de él... Mi hermano sugirió el psicoanálisis como una solución posible, y mi padre - una cosa asombrosa en 1920 - acepto."

Durante seis meses el joven, y sin duda impresionable, Greene vivió en la casa del analista a quien él se había remitido. Este episodio sería descrito por él como "quizás los seis meses más felices de mi vida," pero es posible que las semillas de su casi obsesivo autoanálisis fueran sembradas en este tiempo. Significativamente, él escogió las palabras siguientes del señor Thomas Browne como un epígrafe a su primera novela, "The Man Within" : "Hay otro hombre dentro de mí esto está enfadado por mí."

En años posteriores, la genuina búsqueda de la verdad religiosa en las obras de ficción de Greene a menudo se frustraría por su obsesión con los recesos oscuros de su propia personalidad. Este lado oscuro invariablemente es transportado a todos sus personajes ficticios, de modo que hasta su bondad es trastocada. Greene vio la naturaleza humana como "no blanca y negra" sino "negra y gris," y él se refirió a su necesidad de escribir como "una neurosis... un impulso irresistible para pellizcar el absceso que crece de vez en cuando para sacar con dificultad todo el pus." Una perspectiva tan torturada puede haber producido novelas divertidas, pero no podía producir ningún sentido verdadero de la realidad. Las novelas de Greene eran como monstruos Frankenstein que no eran tanto necesitados de análisis Freudiano sino productos de ello.

La conversión de Greene en 1926, cuando él tenía todavía sólo 21 años de edad, fue descrita en "A Sort of Life", en la cual él contrastó su propio agnosticismo como un estudiante, cuando "a mí la religión no era más profunda que los himnos sentimentales de la capilla de la escuela," con el hecho que su futura esposa era una Católica Romana:

Encontré a la muchacha con la que yo debía casarme después de encontrar una nota de ella en la portería en Balliol que protestaba contra mi inexactitud en escribir, durante el curso de una critica de cine, sobre la "adoración" que los Católicos Romanos daban a la Virgen María, cuando yo debería haber usado el término "hiperdulía". Me intereso el que alguien tomara seriamente estas sutiles distinciones de una increíble teología, y así nos volvimos cercanos.

La muchacha era Vivien Dayrell-Browning, entonces de 20 años de edad, quien, cinco años antes, habían sobresaltado a su familia por ser recibida en la Iglesia Católica. Acerca de la conversión de Greene, Vivien recordó que:

"Él fue convertido mentalmente; lógicamente, le pareció a él... Era todo bastante privado y tranquilo. No pienso que hubiera alguna emoción implicada. "Esto fue corroborado por el mismo Greene cuando él declaró en una entrevista que "mi conversión era en absoluto un asunto emocional. Era puramente intelectual."

Un más detallada, aunque apenas más emocional, descripción del proceso de su conversión fue dada en su autobiografía. "Ahora me vino a la mente... que si yo debía casarme con una Católica yo al menos debería aprender la naturaleza y los límites de las creencia que ella sostenía." Él camino al la "fuliginosa neogótica Catedral" local que "poseyó para mí un cierto poder sombrío porque representó lo inconcebible y lo increíble" y echó una nota solicitando instrucción en una caja de madera para informaciones. Su motivación era una de mórbida curiosidad y tenía precisamente poco que ver con un deseo genuino de conversión. "Yo no tenía ninguna intención de ser recibido en la Iglesia. Para que tal cosa pasara yo tendría que estar convencido de su verdad y no había siguiera una remota posibilidad de ello."

Su primera impresiones del Fr. Trollope, el sacerdote a quien él iría para la instrucción, había reforzado su prejuicio hacia el catolicismo: "A primera vista él era todo lo que más detestaba en mi imagen privada de la Iglesia." Pronto, sin embargo, se vio forzado a modificar su opinión, viniendo a comprender que sus impresiones iniciales del sacerdote eran no sólo erróneas, pero que él "afrontando el desafío de una bondad inexplicable." Desde el principio él había "engañado" al Fr. Trollope al no revelar su motivo irreligioso en la instrucción que busca, tampoco él dijo al sacerdote de su compromiso con una Católica. "Comencé a temer que él desconfiara la autenticidad de mi conversión si resultara que decidiera ser recibido, ya que después de unas semanas de argumento serio "si es que me convirtiera" se hacía menos y menos improbable."

El "si es que" giraba principalmente sobre el primario "si es que" Dios existía. El centro del argumento era el centro sí mismo o, con más precisión, si es que había cualquier centro:
"Mi dificultad primaria era de creer en Dios... Yo creía en Cristo - no creía en Dios. Si yo alguna vez fuera a ser convencido de hasta la remota posibilidad de un poder supremo, omnipotente y omnisciente, comprendí que nada después podría parecer imposible."

Estaba sobre la tierra del ateísmo dogmático que luché y luché con fuerza. Se parecía a una lucha para la supervivencia personal.

La lucha para la supervivencia personal fue perdida y Greene, en la perdición de él mismo, había ganado la fe. Aún el ateo dogmático sólo fue dominado; no fue completamente vencido. Él resurgiría continuamente como el diablo, o al menos como el abogado del diablo, en los momentos murkier de sus novelas.

El crítico literario, J.C. Whitehouse, ha comparado a Greene con Thomas Hardy, correctamente afirmando que la visión sombría de Greene al menos permite una luz más allá de la oscuridad, mientras que Hardy permite solo la oscuridad. Chesterton dijo de Hardy que él era como el ateo del pueblo que incuba al idiota de pueblo. Greene se parece a menudo a un escéptico de autoaborrecimiento que se incuba a él mismo. Como las visiones de lo divino en sus novelas de ficción a menudo se frustraban por las barreras autoerigidas de su propio ego Sólo raras veces el tenue resplandor de la luz de Dios penetra los resquicios de la armadura, entrando como un eje vertical de esperanza para exorcizar la desesperación que se cuece a fuego lento.
Pocos han entendido a Greene mejor que su amigo Malcolmo Muggeridge, que lo describió como "un Jekyll y un Hyde, que no ha tenido éxito en la fundición de los dos lados de él mismo en ninguna clase de armonía." Hay una verdadera profundidad y una percepción en ésta sucinta observación hecha por Muggeridge que en todas las páginas de Psico-charlataneria que han sido escritas sobre el trabajo de Greene por críticos menores. La unión paradójica de catolicismo y escepticismo, encarnada en Greene y su trabajo, había creado un híbrido, un mutante metafísico, tan fascinante como Jekyll y Hyde y quizás igual de fútil. Las resultantes contorsiones y contradicciones tanto de su propia personalidad como la de aquellos personajes que él creó dan la impresión de profundidad; pero la profundidad era a menudo sólo la de agua estancada, percibida como sin fondo porque el fondo no podía ser visto. El genio de Greene estaba arraigado en la genialidad con la cual él enturbió las aguas.

Era tanto apropiado como profético que Greene hubiese tomado el nombre de Santo Tomas el Incrédulo en su recepción en la Iglesia en febrero de 1926. Independientemente de si él era o no, él era siempre un incrédulo por excelencia. Él dudó de otros; él dudó de él mismo; él dudó de Dios. Irónicamente era esta misma duda la que tan a menudo proporcionaba la fuerza creativa para sus obras de ficción. Quizás el secreto de su popularidad duradera está en ser un Tomás que duda en una época de duda. Como tal, el Catolicismo de Greene se hace un enigma, un pedazo de conversación - hasta un truco. Aún si sus novelas deben una deuda para dudarse, su profundidad yace en la duda última sobre la duda. Al final esta última duda sobre la duda mantuvo a Graham Greene agarrado obstinadamente, desesperadamente - y dudosamente - a su fe.

-------------------------------------

Traducción propia

PD: Sacado de Catholic Authors, ojala me haya quedado bien traducido

Maurice Baring: Fe y Cultura - Joseph Pearce

2009-12-24T13:21:00.000-08:00

Maurice Baring: Fe y Cultura
Por Joseph Pearce

Cuando el señor James Gunn expuso su famosa pintura, "The Conversation Piece," reprecentando a G.K. Chesterton, Hilaire Belloc, y Maurice Baring reunidos alrededor de una mesa, Chesterton, con el humor característico, etiquetó las tres figuras," Baring, over-bearing, and past-bearing. “Aún el retrato de grupo de Gunn, que ahora cuelga en la Galería de Retrato Nacional en Londres, representó mucho más que una mera reunión de amigos. Las tres figuras literarias, eran consideradas por el público lector, inseparables en muchos sentidos

Ellos compartieron una amistad común, una filosofía común, y una fe común. Si no tan indivisible como la Santísima Trinidad, ellos fueron al menos tan indomables como los Tres Mosqueteros. De verdad, en el caso de la quimera Belloc-Baring-Chesterton, el grito de batalla "todos-para-uno y uno-para-todos" no es inadecuado.

Sin embargo, si los tres compartieron mucho en común, sería cierto decir que Baring es el menos conocido del trío y que, tan a menudo como no, él es pasado por alto. Él seguramente fue pasado por alto por Bernard Shaw cuando éste comparó a Chesterton y Belloc con dos mitades "de un elefante de pantomima muy divertido," que él denomino como Chesterbelloc. Para Shaw, escribiendo su sátira del Chesterbelloc en 1908, G.K. Chesterton y Hilaire Belloc ahora fueron vistos tan sinónimamente que ellos no habían hecho nada más que los portavoces de un monstruo más grandes que ambos. La imagen potente y divertida de Shaw se hizo una leyenda literaria, y ha sido el destino de Maurice Baring vivir en su sombra. Su fama y reputación en gran parte han sido eclipsadas por la popularidad duradera de sus dos hermanos-en-armas. Esto es tanto desafortunado como injusto porque Baring merece el reconocimiento como un distinguido poeta y novelista por merito propio.

Como Chesterton, Baring se convirtió al catolicismo en parte bajo la influencia de Belloc, y es posible, quizás probable, que él nunca hubiera surgido como uno de los principales novelistas Católicos del siglo si él nunca hubiera encontrado a su mentor voluble. Escribiendo sobre su primer encuentro con Belloc en Oxford en 1897, Baring comentó que él era "un orador brillante y conversador... quien vive por su ingenio." Los hombres pronto se hicieron buenos amigos, pero Baring quedó poco convencido de defender vociferante y vehemente como Belloc a la Iglesia Católica. Cuando su amigo Reggie Balfour lo informó en el otoño 1899 que él "sintió un fuerte deseo de hacerse Católico, " Baring estuvo "extremadamente sorprendido y desconcertado" y buscó como desalentarlo de tomar un paso tan drástico.

A pesar de su incredulidad, Baring acompañó a Balfour a una Misa baja y se encontró él mismo agradable sorprendido. "Me impresionó enormemente... Un sentía que miraba algo sumamente antiguo. El comportamiento de la congregación, y la expresión sobre sus caras me impresionó enormemente también. Para ellos era evidentemente real."

Había una potente posdata a este episodio, que quizás tuvo una gran influencia sobre la conversión eventual de Baring. Poco después de su asistencia a la Misa, Reggie Balfour envió a Baring un epitafio, copiado de una lápida en Roma y traducido del Latín: "Aquí yace Robert Peckham, Inglés y Católico, quien, después de que Inglaterra rompió con la Iglesia, abandono Inglaterra no siendo capaz de vivir sin la fe, y quien viniendo a Roma, murió no siendo capaz de sin su país. "

El epitafio puede ser encontrado en la Iglesia de San Gregorio en Roma, y su tragedia subyacente produjo un efecto marcado y durable sobre la visión entera de Baring respecto a la Reforma. Él siempre poseyó una naturaleza melancólica, y tales imágenes proporcionaron la inspiración para muchas de sus novelas. Más específicamente, el epitafio en sí mismo proporcionó el punto de partida para su escritura de la novela histórica, "Robert Peckham", 30 años más tarde.

Baring fue recibido en la Iglesia en el Oratorio de Londres el 1 de febrero de 1909, un evento registrado en su autobiografía, "The Puppet Show of Memory", con la simple declaración que decía "la única acción en mi vida de la cual soy completamente seguro nunca he lamentado. " Sus sentimientos en aquel tiempo fueron expresados admirablemente en su secuencia de soneto "Vita Nuova."

Belloc, quien había observado a su amigo lento pero continuo progreso por más de una década, había saludado las noticias de su conversión con jubilo. En una carta festiva a Charlotte Balfour, que había sido recibida en la Iglesia ella misma en 1904, Belloc escribió: "Esto es una cosa inmensa. Ellos entran como un creciente ejército de todas las diferentes direcciones, todos los tipos de hombres traen alguna nueva fuerza: él de Maurice es su asombrosa exactitud de mente que procede de su gran virtud de verdad. ¡Estoy profundamente agradecido! "

Baring también trajo una profundidad de cultura que pocos de su generación podría igualar. Aunque todavía no tenía 40 años, él había viajado extensamente por todas partes de Europa como diplomático, periodista, y hombre de ocio. Él sabía Latin, Griego, Francés, Alemán, Italiano, Ruso, y Danés, y él tenia un extenso conocimiento en las literaturas de todas estas lenguas. Él era un Europeo fundamental. Con esto en mente, las palabras de Belloc en "An Open Letter on the Decay of Faith", publicadas en 1906, deben haberlo golpeado con una resonancia particular cuando él hizo su acercamiento final a la Iglesia: "Le deseo recordar que nosotros somos Europa; nosotros somos el pueblo. La fe no es un accidente entre nosotros, ni una imposición, ni una vestidura; es el hueso de nuestro hueso y carne de nuestra carne: es una filosofía hecha por y fabricada por nosotros mismos. La hemos adornado, explicado, ampliado; le hemos dado su forma visible. Este es el servicio que nosotros Europeoshemos hecho a Dios. A cambio él nos ha hecho Cristianos. "

La naturaleza extensa del conocimiento de Baring de la literatura Europea fue mostrada en su último libro, "Have You Anything to Declare?" Descrito por el convertido actor y escritor Robert Speaight como " el mejor libro de cabecera en la lengua Inglesa," esta antología fue inspirada por la llegada imaginada del autor a los bancos del Styx y su petición por Charon de declarar su equipaje literario. Su selección, espigada de las literaturas de muchas de las lenguas en las cuales él era entendido, muestra una catolicidad extraordinaria de gusto, y recuerda una de la descripción de un personaje en "The Coat Without Seam", una de sus novelas: "Todo sobre él ... le daba a uno la impresión de siglos y las tiendas ocultadas de civilización encerrada. " La selección de Baring expuso un amor particular por Homero y por Virgilio, y una devoción profunda por Dante:

"Escalando los círculos del Paradiso, estamos conscientes todo el tiempo de una subida no sólo en la calidad de la sustancia, pero en él de la forma. Es un largo y perpetuo crescendo, aumentando en la belleza hasta la consumación final en la misma última línea. Alguien una vez definió a un artista... como un hombre que sabía como terminar las cosas. Si esta definición es verdadera - y pienso que lo es - entonces Dante era el mayor artista que alguna vez vivió. Su canto final es lo mejor, y esto depende y completa el principio. "

Irónicamente este libro de extractos de los trabajos de los autores favoritos de Baring se hizo más conocido que todos sus otros libros. Tal negligencia de su logro literario hace tanto al hombre como a su trabajo una injusticia.

La carrera de Baring como un novelista fue relativamente corta, comenzando con la publicación "Passing By" en 1921 cuando el autor tenía ya casi 50 años, y terminando prematuramente 15 años más tarde como consecuencia de los efectos debilitantes de la enfermedad de Parkinson. Entre medio escribió varias novelas de mérito considerable. "C", se publicó en 1924, fue sumamente elogiada por el novelista francés Andre Maurois, quuien escribió que ningún libro le había dado tal placer desde su lectura de Tolstoy, Proust, y ciertas novelas por E.M. Forster. Si cualquier cosa, Baring disfrutó de un éxito mayor en Francia que en Inglaterra, y él estaba "demasiado conmovido para hablar" cuando él aprendió de la admiración profunda que François Mauriac tenía por sus novelas. "Lo que admiro el más sobre el trabajo de Baring," Mauriac dijo a Robert Speaight, "es el sentido que él te da de la penetración de la gracia." Diez de los libros de Baring fueron traducidos al Francés, con uno - Daphne Adeane - va por las 23 impresiones en la edición de la Librairie Stock. Otros fueron traducidos al Italiano, Holandés, Sueco, Húngaro, Checo, Español, y al Alemán, una verdadera y apropiada reflexión de la visión panorámica del autor sobre la fe y cultura Europea.

Quizás es no totalmente sorprendente que, en Inglaterra, los mayores campeones de Baring eran Belloc y Chesterton. Belloc consideró "Cat's Cradle", publicada en 1925, "una gran obra maestra... la mejor historia de la vida de una mujer que conozco." Mientras tanto Chesterton, con desarmada humildad, declaró en una carta a Baring "mi escritura en cualquier caso no puede ser tan sutil o delicada como la tuya." Como una gran luz literaria ocultada bajo una fanega de negligencia, el trabajo de Maurice Baring todavía tiene el poder y el potencial para brillar en adelante como un faro de fe y cultura en una edad sin fe y sin cultura.

-----------0-0-0-----------

Traducción propia
PD: Sacado de CatholicAuthors.com

Criticas sobre Graham Greene (de Evelyn Waung y George Orwell)

2009-12-24T13:20:00.001-08:00

Criticas sobre Graham Greene

El Sr. Greene es un cuentista de genio. Nacido en otra edad, él todavía haría girar hilos... Su dominio técnico nunca ha sido mejor manifestado que en su declaración de la escena - el sudor y la infección, la ciudad mal construida que es hermosa durante unos minutos en el ocaso, el burdel donde todos los hombres son iguales, los buitres ... el esnobismo de las escuelas de segunda-clase, la ley que todos pueden evadir, la hampa omnipresente de chisemes que atormentade, el espionaje, el soborno, la violencia y la traición ... la afinidad a la película está por todas partes evidente. Es el ojo de la cámara que se mueve del balcón del hotel a la calle debajo, elige al policía, lo sigue a su oficina, se mueve por el cuarto des las esposas sobre la pared al rosario roto en el cajón, grabando el detalle significativo. Esto es el modo moderno de decir una historia...
— Evelyn Waugh
[Greene] parece compartir la idea, que ha estado flotando alrededor desde Baudelaire, que hay algo más bien distinguido en ser condenado; el Infierno es una especie de club de noche de primera clase, al cual la entrada es reservada sólo para Católicos.
— George Orwell

----------------

Traducción de Domingo Portales
PD: Sacado de la Pagina Greeneland The World Of Graham Greene

¿Estamos de Acuerdo? Chesterton y Shaw, con Belloc

2009-12-24T13:19:00.001-08:00

No he tenido Mucho tiempo, pero logre traducir algo de este debate,

Este debate tuvo lugar entre G:B. Shaw, Premio Novel, Oscar a mejor Guión.
Irlandés, Dramaturgo, Vegetariano, Socialista, Puritano, Abstemio, miembro de la Sociedad Fabiana.

Y G.K. Chesterton

Lo que llevo traducido es la introducción que hace Belloc al público para presentar a ambos contrincantes.
EN este debate se plantea la idea socialista sobre la economía, y la idea Distributista, que se basa en la Doctrina Social de la Iglesia, y fue desarrollada por GKC y Hilaire Belloc, posteriormente por Dorothy Day y otros.
¿Estamos de Acuerdo?

Un debate entre GK Chesterton y Bernard Shaw
Con
Hilaire Belloc
En la silla

SR. BELLOC: Estoy aquí para tomar la silla en el debate entre dos hombres que ustedes desean escuchar mucho más de lo que podrían desear escucharme a mi. Ellos debatirán respecto a si están de acuerdo, o no están de acuerdo. Por lo que yo se respecto a intentos de acuerdos entre seres humanos hay una posibilidad e una muy bonita pelea. Cuando los hombres debaten sobre acuerdos de naciones entonces puedes estar seguro que una desastrosa guerra está en el horizonte. Hago una excepción por la Liga de las Naciones, de la cual no se nada. Si la Liga de las Naciones pudiera hacer una guerra, seria la única cosa que ha logrado hacer.

Yo no se lo que el Sr. Chesterton va a decir. Yo no se lo que el Sr. Shaw va a decir. Si supiera, no lo diría por ellos. Vagamente he reunido por lo que he escuchado que ellos van a tratar de descubrir un principio: si los hombres deben ser libras para poseer bienes privados, como es el Sr. Shaw, como es el Sr. Chesterton; o debería, como yo, una persona avergonzada, el corte de un editor. Podría decirles; pero mi boca esta cerrada. No tengo permitido decir lo que pienso. A cualquier precio, ellos van a debatir este tipo de cosas.

No se que más decir,
Ellos están por debatir
Ustedes están por escuchar
Y yo estoy por reír

Teología, aborto, Chesterton, lógica

2009-12-24T13:18:00.000-08:00

Esto lo traduje de Conoceréis de Verdad, cuidado con confundirse, que hay una página que se llama, Conoceréis la Verdad, la cual es evangelica, o algo así

Te recuerdo que Chesterton se convirtió al Catolicismo en 1922, tras un largo debate mental, y esto, como ven, fue escrito en 1903, así que debiera servir tanto para los que leen Conoceréis la Verdad, como para los que leen Conoceréis de Verdad

--------------------

El Teólogo

No puedes evadir el tema de Dios, siendo que hables sobre cerdos, o sobre la teoría binominal estás, todavía, hablando sobre Él. Ahora, si el Cristianismo es… un fragmento de metafísica sin sentido inventado por unas pocas personas, entonces, por supuesto, defenderlo será simplemente hablar de metafísica sin sentido una y otra vez. Pero si el Cristianismo resultara ser verdadero – entonces, defenderlo podría significar hablar sobre cualquier cosa, o sobre todas las cosas. Hay cosas que pueden ser irrelevantes para la proposición sobre que el Cristianismo es falso, pero ninguna cosa puede ser irrelevante para la proposición sobre que el Cristianismo es verdadero.

G.K. Chesterton
Daily News December 12, 1903

---------------

Personalmente puedo ver aquí una idea bastante simple, algo relacionado con Probabilidades, posibilidades.
Cuando GKC dice que si partimos de la base que el cristianismo es falso, estas cosas, hechos, circunstancias no tienen ningún valor, ninguna importancia.
Pero si pensamos que a lo mejor el Cristianismo puede ser real, verdadero, NADA es irrelevante para aclarar nuestro juicio.

Ejemplo con la Píldora del Día Después. Compuesto químico Levonorgestrel u otro

Dos tipos de Estudios al respecto

1.- Es Abortiva
2.- No es Abortiva

Esto lo afirman científicos de diversos credos.

La Iglesia de Roma toma la posición de que sí, la píldora es abortiva, por lo que quien la utiliza, mata.
Ahora, si la Iglesia Católica dice esto, no es porque un día se levanto el Papa u otro y dijo: "si, la mejor forma de atacar los anticonceptivos es decir que ésta es Abortiva", seria ridículo
Si no es abortiva la píldora en cuestión, y solo funciona como un anticonceptivo, entonces, ¿para que diría la Iglesia que es abortiva? Si puede atacarla de igual forma diciendo que es anticonceptiva, porque también está en contra de ellos.
Así, a mi parecer, si afirman esto, (que es abortiva) es por algo, y no se apoyan en el argumento “porque sí” hay muchos estudios, es cosa de buscar no más.

Entonces, quien crea que a lo mejor, solo como una leve posibilidad, podría esta Píldora del Día Después ser abortiva, piense de esta forma

Ahora al momento de pensar en ocuparla, la pregunta es simple. Hay un 50% de probabilidades de que sea abortiva, y estoy matando a mi Hijo, o hay un 50% de probabilidades de que no sea abortiva, y no estaría matando a nadie.

Pero la pregunta va por otro lado. ¿Estoy dispuesto, a jugar a Cara o Sello, la vida de un posible Hijo Mío?

Aquí no estoy usando ningún argumento teológico, sobre el acto y la potencia, ni argumentos científicos, como en que momento el Gameto tiene un ADN distinto al de la madre, o cuando comienza a sentir Dolor.
No, no me estoy valiendo de ningún argumento, ningúno.

Solo un tema de oídas, especulaciones. Unos dicen esto, otros dicen esto otro, ¿Estoy dispuesto a tirar la moneda y matar, o me hago responsable de mis actos?

Podría armarme con mil argumentos, científicos y teológicos, pero no es la idea de este artículo. Mi idea es dejar en tu mente el pensamiento respecto a si es o no relevante las cosas o hechos que plantea cada “bando” y si estas después a jugar con ello.

--

Algunos Artículos

Unión de laicos y católicos contra el aborto
La gobernadora de Louisiana firma ley contra el aborto
Más de 20,000 jóvenes católicos marchan en Washington en contra del aborto
La verdad sobre las "Católicas por el Derecho a Decidir"
CATOLICOS SOCIALISTAS: El ABORTO CONTRADICE ´los VALORES de la IZQUIERDA´
ALGUNAS REFLEXIONES A CONSIDERAR CONTRA EL ABORTO
Declaración feminista contra el aborto

Oracion por el Cardenal John Henry Newman

2009-12-24T13:16:00.002-08:00

Oración para obtener la Beatificación del Venerable John Henry Cardenal Newman

Dios, Padre Nuestro, tu siervo John Henry Newman defendió la fe con su enseñanza y ejemplo. Que su lealtad a Cristo y a la Iglesia, su amor a la Inmaculada Madre de Dios y su compasión por los perplejos, sirvan de guía al pueblo cristiano hoy. Te suplicamos que concedas los favores que te pedimos por su intercesión para que su santidad sea reconocida por todos y la Iglesia lo proclame Santo. Te lo pedimos por Cristo nuestro Señor. Amén.

---------------------

Esta oración la saque de un articulo de Humanitas.cl

JOHN HENRY NEWMAN: DESDE LAS SOMBRAS

CRISTÓBAL ORREGO SÁNCHEZ

Freud y Hitler, Falsos profetas, Nieta de Sigmund Freud, Sophie Freud

2009-12-24T13:16:00.000-08:00

Freud y Hitler:

Falsos Profetas

“Freud y Hitler compartían un vecindario. También compartían la ambición de convencer a otros hombres de la sola y única verdad que ellos han encontrado, uno con brillante retórica, el otro con fuerza brutal. Adorado por sus seguidores fundaron movimientos poderosos. A mis ojos, ambos, Adolf Hitler y Sigmund Freud fueron falsos profetas del siglo veinte”

Dr. Sophie Freud
Nieta de Sigmund Freud
Profesora de Psicología en el Simmons College en Boston

Vino y Agua de la Taberna Errante

2009-12-24T13:15:00.000-08:00

Poemas de GKC

Siguiendo con mis traducciones

Este poema es de la novela de ficcion The Flying Inn, que trata sobre la prohibición del alcohol. Hay una versión para imprimir, traducida al castellano en Biblioweb .Sindominio
http://biblioweb.sindominio.net/literatura/flyinginn-es/
La traducción de Sindominio.net no es literal, sino que traducida para rimar.
Mi traducción, al igual que las anteriores es literal, o trata de serlo

Vino y Agua
Water and Wine
GK Chesterton poema traducido

El Viejo Noé tenía una granja de avestruces y aves de corral a gran escala,
Comía sus huevos con una cuchara un una copa de huevo grande como una paila,
Y la sopa que tomo era Sopa de Elefante y el pez que comió fue una Ballena,
Pero todos ellos eran pequeños para sus celdas cuando él salió a navegar,
Y Noé seguidamente decía a su esposa cuando él se sentaba a cenar,
“No me importa donde vaya el agua mientras no se meta en el vino”

La catarata del precipicio del cielo se cayó cegándonos desde el borde
Como si fuera a lavar las estrellas como el jabón baja por el fregadero,
Los siete cielos vienen rugiendo por la garganta del infierno a beber,
Y Noé fijo su ojo y dijo”Parece lluvia, creo,
El agua ha ahogado al Matterhorn tan profundamente como la mina Mendip,
Pero no me importa donde vaya el agua mientras no se meta en el vino”

Pero Noé peco, y nosotros hemos pecado; en intoxicados pies caminamos,
Hasta que un grandioso grande negro abstemio fue enviado a nosotros por una vara
Y no puedes encontrar vino en el P.S.A, en una capilla o en Eisteddfod,
Por que la Maldición del Agua ha venido nuevamente por la ira de Dios,
Y agua hay en la mesa del Obispo y en el santuario del Elevado Pensador,
Pero no me importa donde vaya el agua mientras no se meta en el vino

Viktor E. Frankl Sobre Rudolf Allers

2009-12-24T13:14:00.001-08:00

Esta es una cita sacada y traducida de la pagina Rudolf Allers Information Page

“Hay una gran riqueza en su trabajo y su doctrina… Rudolf Allers fue un excepcional contructor de puentes. Miremos por ahora sus trabajos en la fisiología de los sentidos. Yo mismo he tenido la oportunidad de trabajar bajo su guia por un año. Durante ese tiempo fui testigo de los metodos de Allers

Para el la fisiología era mas que simple fisiología . Era psicología, e incluso más, neología. Era mucho mas que solo fisiologia de los sentidos. Para el sus estudios iban directo al corazon de la antropología de los significados y valores.

Hoy día Allers es más actual que antes. Sus búsquedas y conocimientos no estan limitados por el tiempo. El nos ha dado mucho, pero tambien nos ha quitado mucho: en muchos aspectos Allers ha anticipado la psicoterapia del futuro”

Víktor E. Frankl

Una Balada del Suicidio - Poema A Ballade of Suicide

2009-12-24T13:13:00.001-08:00

Sigo tratando de traducir poemas de este Ingles, espero te guste

--------------------------

Una Balada del Suicidio

La horca de mi jardín, dice la gente,
Es nueva y pulcra y adecuadamente alta;
Le ato el lazo de una forma conocida
Como quien anuda su corbata para un baile;
Pero justo cuando todos los vecinos—en el muro—
Están inhalando harto aire para gritar “Hurra”
Un extrañísimo antojo me ha invadido… Después de todo
Pienso que hoy día no me ahorcare

Mañana es el tiempo en que me pagan--
La espada de mi tío esta colgando en el pasillo—
A lo mejor la madre del rector no va a llamar—
Me imagino que escucho del Sr. Gall
Que los hongos pueden ser cocinados de otra manera—
Yo nunca leí los trabajos de Juvenal—
Pienso que hoy día no me ahorcare

El mundo tendrá otro día de lavado;
Y los decadentes decaen; los pedantes se entristecen;
Y H.G. Wells ha descubierto que los niños juegan
Y Bernard Shaw descubrió que ellos chillan;
Los Racionalistas están creciendo racionales—
Y a través de densos bosques uno encuentra un riachuelo extraviado,
Tan secreto que el mismo cielo parece pequeño—
Pienso que hoy día no me ahorcare

ENVÍO

Príncipe, puedo escuchar la trompeta de Germinal,
La carreta se esfuerza para subir por el terrible camino;
Incluso hoy día tu cabeza real puede caer—
Pienso que hoy día no me ahorcare

Por: GK Chesterton

En la pagina Hoy No me Pienso Ahorcar hay una traducción de este poema particularmente buena, no una traducción literal, sino realizada para que rime

¿¿Mi hijo va a elegir sus creencias y valores?? No quiero influenciarlo

2009-12-24T13:11:00.001-08:00

G. K. Chesterton

Charlas, II, Acerca de las nuevas ideas (Obras completas I, Ed. Plaza Janés, p. 1099-1100).

He aquí una frase que oí el otro día a una persona muy agradable e inteligente, y que cientos de veces he oído a cientos de personas. Una joven madre me dijo: «No quiero enseñarle ninguna religión a mi hijo. No quiero influir sobre él; quiero que la elija por sí mismo cuando sea mayor.» Ése es un ejemplo muy común de un argumento corriente, que frecuentemente se repite, y que, sin embargo, nunca se aplica verdaderamente. Por supuesto que la madre siempre estará influyendo sobre su hijo. De la misma manera, la madre podría haber dicho : «Espero que escogerá sus propios amigos cuando crezca; por eso no quiero presentarle ni a primas ni a primos.»
Pero la persona adulta en ningún caso puede escaparse a la responsabilidad de influir sobre el niño; ni siquiera cuando se impone la enorme responsabilidad de no hacerlo. La madre puede educar al hijo sin elegirle una religión; pero no sin elegirle un medio ambiente. Si ella opta por dejar a un lado la religión, está escogiendo ya el medio ambiente; y además, un medio ambiente funesto y contranatural. La madre, para que su hijo no sufra la influencia de supersticiones y tradiciones sociales, tendrá que aislar a su hijo en una isla desierta y allí educarlo. Pero la madre está escogiendo la isla, el lago y la soledad; y, es tan responsable por obrar así como si hubiera escogido la secta de los mennonitas o la teología de los mormones. Es completamente evidente, dicen, para quien piense durante dos minutos, que la responsabilidad de encauzar la infancia pertenece al adulto, por la relación existente entre éste y el niño, completamente aparte de las relaciones de religión e irreligión. Pero la gente que repite esta fraseología no la piensa dos minutos. No intentan unir sus palabras con una razón, con una filosofía. Han oído ese argumento aplicado a la religión, y nunca piensan en aplicarlo a otra cosa fuera de la religión. Nunca piensan en extraer esas diez o doce palabras de su contexto convencional y tratar de aplicarlas a cualquier otro contexto. Han oído que hay personas que se resisten a educar a los hijos aun en su propia religión. Igualmente podría haber personas que se resistieran a educar a los hijos en su propia civilización. Si el niño cuando sea mayor, puede preferir otro credo, es igualmente cierto que puede preferir otra cultura. Puede molestarse por no haber sido educado como un buen sueco burgués; puede lamentar profundamente no haber sido educado como un Sandzmanian. De la misma manera puede lamentar haber sido educado como un caballero inglés y no como un árabe salvaje del desierto. Puede (con la ayuda de una buena educación geográfica), mientras examina el mundo desde China al Perú, sentirse envidioso por la dignidad del código de Confucio o llorar sobre las ruinas de la gran civilización incaica. Pero, evidentemente, alguien ha tenido que educarlo para llegar a ese estado de lamentar tal o cual cosa; y la responsabilidad más grave de todas es tal vez la de no guiar al niño hacia ningún fin.

-----------------------------------
Tomado de www.arvo.net

---------

Esto lo saque de una pagina, la ya señalada. Simplemente las cosas que encuentro de GKC las trato de publicar aquí, pero la idea es agregarles algo.

Como ahora no tengo tiempo, ya que estoy en periodo de Exámenes, que valen prácticamente casi 100% cada uno, ya que son orales, y en verdad valen 50% el profe decide si pasarte o no.
Espero pronto tener más tiempo y escribir algunas cosas sobre esto, = que sobre las demás cosas que he posteado, ya que hasta el momento he traducido y posteado, sin analizar las cosas.

Estallido Alejandro Sanz y GK Chesterton con Joaquin Sabina y TS Eliot

2009-12-24T13:10:00.002-08:00

El fin del mundo

Esto esta sacado del libro de Joseph Pearce, “GK Chesterton, Inocencia y Sabiduría”

--------------------------------------------------------------

TS Eliot dice en su poema “Los hombres vacíos”:

De esta manera terminara el mundo
De esta manera terminara el mundo
De esta manera terminara el mundo
No con un estallido, sino con un lamento

Chesterton en una de sus transmisiones radiales titulada “Terminaremos con un estallido” se muestra en total desacuerdo con Eliot, y dice al final de la charla:

“Les ruego que me disculpen si les resulta anticuado lo que les voy a decir y es que no me gustaría llegar a pensar nunca que el mundo está en peligro y a punto de acabarse… Pero si lo hiciera, no creería que se iba a terminar con un lamento, sino con el triunfo de la muerte, si es que realmente se fuera a acabar… Y sería incluso tan indecentemente frívolo que prorrumpiría en cánticos y diría a los jóvenes pesimistas:

Burlas, risas de conejo, sonrisas de medio lado;
Nosotros de jóvenes reíamos y cantábamos.
Ellos podrán terminar con un lamento
Pero nosotros acabaremos con un estallido”

---------------------------------------

Dentro de los muchos admiradores de GKC también estaba Eliot, en The American Chesterton Society se señala que Eliot dijo de de el: que Chesterton "se merece un derecho permanente en nuestra lealtad"

Y en otra pagina se cita a este Poeta Anglicano diciendo: "El hizo más, pienso, que cualquier hombre de su tiempo… para mantener la existencia de una importante minoría en el mundo moderno"

Alejandro Sanz en el DVD “Los Conciertos”canta unas Bulerías, y entre ellas canta una de Camarón de la Isla que se titula “La Cigarra”

(Cigarra: f. Insecto hemíptero, verde amarillento, de alas membranosas y abdomen cónico, cuyos machos producen un ruido estridente y monótono: cantas como una cigarra)

La parte de la letra que me importa ahora es esta:

Bajo la sombra de un árbol

y al compás de mi guitarra

canto alegre este huapango,

porque la vida se acaba

y no quiero morir soñando,

ay, como muere la cigarra.

Y lo que va con esta idea es que Sanz le cambia la letra,

“Bajo la sombra de un árbol
Y al compás de mi guitarra
Canto triste este huapango

Porque la vida se acaba
Porque yo quiero morir cantando
Como muere la cigarra”

(Huapango: m. amer. col. Fiesta popular mexicana que da nombre a una música y un baile típicos, de ritmo muy vivo.) {es genial esto de los diccionarios en internet}

----------------------------------
Esta no es la primera vez que oiga a Sanz cambiando la letra de alguna canción, (para mejor)
También, en una canción de Los Yesterday que a su vez canta en un concierto en vivo, titulada “Yo se lo que piensa la gente” la letra de ellos dice:

“Y no me importa que me digan
Que yo soy un viva la vida
Porque vivo sin compromiso,
No me da vergüenza ninguna
Vida tengo na más que una
Yo no creo en el paraíso”

Y Sanz cambia la última línea y dice:

"Aunque crea en el paraíso”
--------------------------------------------

Aquí lo importante, volviendo al tema principal, es el cambio de la primera canción, en la que Sanz dice: "Porque yo quiero morir cantando Como muere la cigarra”

Al igual que Chesterton dice parafraseando a Eliot: “... nosotros acabaremos con un estallido”

(A todo esto señalo que asi como a GKC, a JRR Tolkien y CS Lewis tampoco les simpatizaba Eliot)

También se me viene a la mente la letra de Joaquín Sabina, “Noches de Boda”, en la que dice: “Que el fin del mundo te pille bailando”

El punto en si es el “Carpe Diem” popularizado por la excelente película “La Sociedad de los Poetas Muertos” dicho en ella por el Prof. Keating. (Otro dia traduzco una cita de la película muy buena)

Hay que vivir a concho, siguiendo con Sabina “que cada cena sea tu última cena,”

Sobre este tema se pueden sacar citas de todas partes, ahora el tema es interpretarlas bien.

Vivir cada día como si fuera el último, lo que muy difícil, como todo en esta vida, lo bueno cuesta caro, es más fácil decirlo que hacerlo, siguiendo a Sabina “que gane el quiero la guerra del puedo” y el Ingles tiene una cita muy buena: "La idea que no trata de convertirse en palabra es una mala idea, y la palabra que no trata de convertirse en acción es una mala palabra."

La gente de hoy en día piensa que los Católicos son por lo general gente fome, introvertida, esclavizada por dogmas y reglas antiguas, con lo cual no estoy de acuerdo, para nada, y Chesterton es el mejor ejemplo que conozco (relativamente bien de ello gracias a Pearce)

Sabina sigue diciendo “que no te cierren el bar de la esquina” Si lees “La Taberna Errante” de GKC puedes darte cuenta de como defendía los bares. Como así todos defendemos el vino. Es cosa de imaginarse la vida sin vino.Y si hay Ley Seca, que pasa con la Sangre de Cristo, nos moriríamos. (transubstanciación, completamente explicito e implicto en el Libro Sagrado)

Proyecyo Ciencia, Vino y Salud de la Pontificie Universidad Católica de Chile

Hay que terminar con un Estallido, y vivir la vida de una forma que nos deje contentos, la muerte en si esta “a la vuelta de la esquina” y si no vives ahora, cuando viejo te arrepentirás. Ahora bien, no hay que pensar, por ejemplo, en el supuesto Poema atribuido a Borges, “Instantes” ya que quien escribió ese poema se va al chancho, claro que la idea tras el poema es muy buena, mientras no se tome a pecho

Si bien caímos con Adán, nos levantamos con Cristo. (parafraseando el ensayo de Chesterton que traduje)

Con un estallido terminaremos,

y como la cigarra moriremos,

y si el fin del mundo se acerca,

ojalá bailando estemos.

porque Dios llega a nuestra cerca.

Gloria In Profundis

2009-12-24T13:10:00.000-08:00

Cuando uno traduce algo, siempre se devalúa el texto traducido, y por sobre todo en la poesía.
Por lo que hay dos formas de traducir un poema.
Una, que es la que hice yo, es traducirlo textualmente, por qué, porque creo que las palabras el poeta las puso ahí por algo, además de hacerlo para rimar. Aquí, obviamente se pierden las rimas.
La otra forma de traducir es como la que ocuparon en “Lepanto y otros poemas” un libro que salió el 2003, y que gracias a que mi papá fue hace poco a España, lo tengo en mis manos.
Aquí no traducen literalmente, sino que buscan la rima. La idea en si, es tomar la idea de la frase y lograr hacerla rimar con la siguiente.

Personalmente estoy en contra de eso, no me gusta, si bien, se logra ritmo, con la rima que de la otra forma es imposible, pero al final, en cuanto a este libro que tengo, el traductor termina inventando un poema. Es como ver un poema nuevo.

Estoy muy agradecido por quienes tradujeron esos poemas y con la editorial que decidió publicarlo. Pero no por eso voy a estar de acuerdo con su estilo de traducción.
Es lamentable.
Pero aquí tienes este poema, que trate de traducirlo de la primera forma que te dije. Espero te guste.

---------------------------------

Gloria In Profundis

Ha caído sobre la tierra por una moneda
Un dios muy bueno para las estrellas.
El ha estallado fuera de todas las cosas y roto
Los limites de la eternidad:
Dentro del tiempo y la tierra terminal
El se ha estrellado como un ladrón o un amante
Por el vino del mundo se desborde,
Su esplendor esta dividido en la arena

¿Quien es orgulloso cuando los cielos están humildes?
¿Quién monta si las montañas se caen?
Si las firmes estrellas se vuelcan y caen?
Y un desborde de amor los ahogue a todos-
¿Quién levantara en alto su cabeza por una corona?
¿Quién sostendrá su voluntad por un mandato?
¿Quién luchara con el destellante torrente?
¿Cuando todo lo que es bueno se va para abajo?

Por preocuparse por semejante caída y fracaso
Los caídos ángeles sienten
Invertidos en insolencia, escalando
La colgante montaña del infierno:
Pero sin medir la caída y vara
Muy profundo para que sus sentidos puedan escudriñar
Apurando la caída del hombre
Es la cumbre de la caída de Dios

Gloria a Dios en lo Profundo
El chorro de las estrellas está fluyendo
Donde el rayo piensa ser lento
Y el relámpago teme llegar atrasado:
Como el hombre se zabulle por la sumergida gema
Persiguiendo, la cazamos y acosamos
La estrella caída lo ha encontrado
En la caverna de Belén

Gilbert Keith Chesterton

Porqué me convertí al catolicismo, final de mi trilogía de Chesterton

2009-12-24T13:09:00.000-08:00

Aquí el último de los ensayos, para cerrar la trilogía, aquí explica por que se convirtió al catolicismo, y si te fijas, hace alusión directa al ensayo “¿Por qué soy Católico?” que fue el segundo ensayo que subí, y creo es bueno, o más entretenido leer el primero "¿Por qué creo en el Cristianismo?"
Este ensayo esta vilmente sacado de Internet, incluso, lo busque en castellano (español) y no lo encontré.
Esta en varias paginas, yo lo saque de Aci Prensa e incluyo una citas que estaban en otra pagina Conocereis la Verdad.

--------------------------

GK. Chesterton: Porqué me convertí al catolicismo

Aunque sólo hace algunos años que soy católico, sé sin embargo que el problema "por qué soy católico" es muy distinto del problema "por qué me convertí al catolicismo". Tantas cosas han motivado mi conversión y tantas otras siguen surgiendo después... Todas ellas se ponen en evidencia solamente cuando la primera nos da el empujón que conduce a la conversión misma.
Todas son también tan numerosas y tan distintas las unas de las otras, que, al cabo, el motivo originario y primordial puede llegar a parecernos casi insignificante y secundario. La "confirmación" de la fe, vale decir, su fortalecimiento y afirmación, puede venir, tanto en el sentido real como en el sentido ritual, después de la conversión. El convertido no suele recordar más tarde de qué modo aquellas razones se sucedían las unas a las otras. Pues pronto, muy pronto, este sinnúmero de motivos llega a fundirse para él en una sola y única razón.
Existe entre los hombres una curiosa especie de agnósticos, ávidos escudriñadores del arte, que averiguan con sumo cuidado todo lo que en una catedral es antiguo y todo lo que en ella es nuevo. Los católicos, por el contrario, otorgan más importancia al hecho de si la catedral ha sido reconstruida para volver a servir como lo que es, es decir, como catedral.
¡Una catedral! A ella se parece todo el edificio de mi fe; de esta fe mía que es demasiado grande para una descripción detallada; y de la que, sólo con gran esfuerzo, puedo determinar las edades de sus distintas piedras.
A pesar de todo, estoy seguro de que lo primero que me atrajo hacia el catolicismo, era algo que, en el fondo, debería más bien haberme apartado de él. Estoy convencido también de que varios católicos deben sus primeros pasos hacia Roma a la amabilidad del difunto señor Kensit.
El señor Kensit, un pequeño librero de la City, conocido como protestante fanático, organizó en 1898 una banda que, sistemáticamente, asaltaba las iglesias ritualistas y perturbaba seriamente los oficios. El señor Kensit murió en 1902 a causa de heridas recibidas durante uno de esos asaltos. Pronto la opinión pública se volvió contra él, clasificando como "Kensitite Press" a los peores panfletos antirreligiosos publicados en Inglaterra contra Roma, panfletos carentes de todo juicio sano y de toda buena voluntad.
Recuerdo especialmente ahora estos dos casos: unos autores serios lanzaban graves acusaciones contra el catolicismo, y, cosa curiosa, lo que ellos condenaban me pareció algo precioso y deseable.
En el primer caso -creo que se trataba de Horton y Hocking- se mencionaba con estremecido pavor, una terrible blasfemia sobre la Santísima Virgen de un místico católico que escribía: "Todas las criaturas deben todo a Dios; pero a Ella, hasta Dios mismo le debe algún agradecimiento". Esto me sobresaltó como un son de trompeta y me dije casi en alta voz: "¡Qué maravillosamente dicho!" Me parecía como si el inimaginable hecho de la Encarnación pudiera con dificultad hallar expresión mejor y más clara que la sugerida por aquel místico, siempre que se la sepa entender.
En el segundo caso, alguien del diario "Daily News" (entonces yo mismo era todavía alguien del "Daily News"), como ejemplo típico del "formulismo muerto" de los oficios católicos, citó lo siguiente: un obispo francés se había dirigido a unos soldados y obreros cuyo cansancio físico les volvía dura la asistencia a Misa, diciéndoles que Dios se contentaría con su sola presencia, y que les perdonaría sin duda su cansancio y su distracción. Entonces yo me dije otra vez a mi mismo: "¡Qué sensata es esa gente! Si alguien corriera diez leguas para hacerme un gusto a mi, yo le agradecería muchísimo, también, que se durmiera enseguida en mi presencia".
Junto con estos dos ejemplos, podría citar aún muchos otros procedentes de aquella primera época en que los inciertos amagos de mi fe católica se nutrieron casi con exclusividad de publicaciones anticatólicas.
Tengo un claro recuerdo de lo que siguió a estos primeros amagos. Es algo de lo cual me doy tanta más cuenta cuanto más desearía que no hubiese sucedido. Empecé a marchar hacia el catolicismo mucho antes de conocer a aquellas dos personas excelentísimas a quienes, a este respecto, debo y agradezco tanto: al reverendo Padre John O'Connor de Bradford y al señor Hilaire Belloc; pero lo hice bajo la influencia de mi acostumbrado liberalismo político; lo hice hasta en la madriguera del "Daily News".
Este primer empuje, después de debérselo a Dios, se lo debo a la historia y a la actitud del pueblo irlandés, a pesar de que no hay en mí ni una sola gota de sangre irlandesa. Estuve solamente dos veces en Irlanda y no tengo ni intereses allí ni sé gran cosa del país. Pero ello no me impidió reconocer que la unión existente entre los diferentes partidos de Irlanda se debe en el fondo a una realidad religiosa; y que es por esta realidad que todo mi interés se concentraba en ese aspecto de la política liberal.
Fui descubriendo cada vez con mayor nitidez, enterándome por la historia y por mis propias experiencias, cómo, durante largo tiempo se persiguió por motivos inexplicables a un pueblo cristiano, y todavía sigue odiándosele. Reconocí luego que no podía ser de otra manera, porque esos cristianos eran profundos e incómodos como aquellos que Nerón hizo echar a los leones.
Creo que estas mis revelaciones personales evidencian con claridad la razón de mi catolicismo, razón que luego fue fortificándose. Podría añadir ahora cómo seguí reconociendo después, que a todos los grandes imperios, una vez que se apartaban de Roma, les sucedía precisamente lo mismo que a todos aquellos seres que desprecian las leyes o la naturaleza: tenían un leve éxito momentáneo, pero pronto experimentaban la sensación de estar enlazados por un nudo corredizo, en una situación de la que ellos mismos no podían librarse. En Prusia hay tan poca perspectiva para el prusianismo, como en Manchester para el individualismo manchesteriano.
Todo el mundo sabe que a un viejo pueblo agrario, arraigado en la fe y en las tradiciones de sus antepasados, le espera un futuro más grande o por lo menos más sencillo y más directo que a los pueblos que no tienen por base la tradición y la fe. Si este concepto se aplicase a una autobiografía, resultaría mucho más fácil escribirla que si se escudriñasen sus distintas evoluciones; pero el sistema sería egoísta. Yo prefiero elegir otro método para explicar breve pero completamente el contenido esencial de mi convicción: no es por falta de material que actúo así, sino por la dificultad de elegir lo más apropiado entre todo ese material numeroso. Sin embargo trataré de insinuar uno o dos puntos que me causaron una especial impresión.
Hay en el mundo miles de modos de misticismo capaces de enloquecer al hombre. Pero hay una sola manera entre todas de poner al hombre en un estado normal. Es cierto que la humanidad jamás pudo vivir un largo tiempo sin misticismo. Hasta los primeros sones agudos de la voz helada de Voltaire encontraron eco en Cagliostro. Ahora la superstición y la credulidad han vuelto a expandirse con tan vertiginosa rapidez, que dentro de poco el católico y el agnóstico se encontrarán lado a lado. Los católicos serán los únicos que, con razón, podrán llamarse racionalistas. El mismo culto idolátrico por el misterio empezó con la decadencia de la Roma pagana a pesar de los "intermezzos" de un Lucrecio o de un Lucano.
No es natural ser materialista ni tampoco el serlo da una impresión de naturalidad. Tampoco es natural contentarse únicamente con la naturaleza. El hombre, por lo contrario, es místico. Nacido como místico, muere también como místico, sobre todo si en vida ha sido un agnóstico. Mientras que todas las sociedades humanas consideran la inclinación al misticismo como algo extraordinario, tengo yo que objetar, sin embargo, que una sola sociedad entre ellas, el catolicismo, tiene en cuenta las cosas cotidianas. Todas las otras las dejan de lado y las menosprecian.
Un célebre autor publicó una vez una novela sobre la contraposición que existe entre el convento y la familia (The Cloister and the hearth). En aquel tiempo, hace 50 años, era realmente posible en Inglaterra imaginar una contradicción entre esas dos cosas. Hoy en día, la así llamada contradicción, llega a ser casi un estrecho parentesco. Aquellos que en otro tiempo exigían a gritos la anulación de los conventos, destruyen hoy sin disimulo la familia. Este es uno de los tantos hechos que testimonian la verdad siguiente: que en la religión católica, los votos y las profesiones más altas y "menos razonables" -por decirlo así- son, sin embargo, los que protegen las cosas mejores de la vida diaria.
Muchas señales místicas han sacudido el mundo. Pero una sola revolución mística lo ha conservado: el santo está al lado de lo superior, es el mejor amigo de lo bueno. Toda otra aparente revelación se desvía al fin hacia una u otra filosofía indigna de la humanidad; a simplificaciones destructoras; al pesimismo, al optimismo, al fatalismo, a la nada y otra vez a la nada; al "nonsense", a la insensatez.
Es cierto que todas las religiones contienen algo bueno. Pero lo bueno, la quinta esencia de lo bueno, la humildad, el amor y el fervoroso agradecimiento "realmente existente" hacia Dios, no se hallan en ellas. Por más que las penetremos, por más respeto que les demostremos, con mayor claridad aún reconoceremos también esto: en lo más hondo de ellas hay algo distinto de lo puramente bueno; hay a veces dudas metafísicas sobre la materia, a veces habla en ellas la voz fuerte de la naturaleza; otras, y esto en el mejor de los casos, existe un miedo a la Ley y al Señor.
Si se exagera todo esto, nace en las religiones una deformación que llega hasta el diabolismo. Sólo pueden soportarse mientras se mantengan razonables y medidas. Mientras se estén tranquilas, pueden llegar a ser estimadas, como sucedió con el protestantismo victoriano. Por el contrario, la más alta exaltación por la Santísima Virgen o la más extraña imitación de San Francisco de Asís, seguirían siendo, en su quintaesencia, una cosa sana y sólida. Nadie negará por ello su humanismo, ni despreciará a su prójimo. Lo que es bueno, jamás podrá llegar a ser DEMASIADO bueno. Esta es una de las características del catolicismo que me parece singular y universal a la vez. Esta otra la sigue:
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo. El otro día, Bernard Shaw expresó el nostálgico deseo de que todos los hombres vivieran trescientos años en civilizaciones más felices. Tal frase nos demuestra cómo los santurrones sólo desean -como ellos mismos dicen- reformas prácticas y objetivas.
Ahora bien: esto se dice con facilidad; pero estoy absolutamente convencido de lo siguiente: si Bernard Shaw hubiera vivido durante los últimos trescientos años, se habría convertido hace ya mucho tiempo al catolicismo. Habría comprendido que el mundo gira siempre en la misma órbita y que poco se puede confiar en su así llamado progreso. Habría visto también cómo la Iglesia fue sacrificada por una superstición bíblica, y la Biblia por una superstición darwinista. Y uno de los primeros en combatir estos hechos hubiera sido él. Sea como fuere, Bernard Shaw deseaba para cada uno una experiencia de trescientos años. Y los católicos, muy al contrario de todos los otros hombres, tienen una experiencia de diecinueve siglos. Una persona que se convierte al catolicismo, llega, pues, a tener de repente dos mil años.
Esto significa, si lo precisamos todavía más, que una persona, al convertirse, crece y se eleva hacia el pleno humanismo. Juzga las cosas del modo como ellas conmueven a la humanidad, y a todos los países y en todos los tiempos; y no sólo según las últimas noticias de los diarios. Si un hombre moderno dice que su religión es el espiritualismo o el socialismo, ese hombre vive íntegramente en el mundo más moderno posible, es decir, en el mundo de los partidos.
El socialismo es la reacción contra el capitalismo, contra la insana acumulación de riquezas en la propia nación. Su política resultaría del todo distinta si se viviera en Esparta o en el Tíbet. El espiritualismo no atraería tampoco tanto la atención si no estuviese en contradicción deslumbrante con el materialismo extendido en todas partes. Tampoco tendría tanto poder si se reconocieran más los valores sobrenaturales.
Jamás la superstición ha revolucionado tanto el mundo como ahora. Sólo después que toda una generación declaró dogmáticamente y una vez por todas, la IMPOSIBILIDAD de que haya espíritus, la misma generación se dejó asustar por un pobre, pequeño espíritu. Estas supersticiones son invenciones de su tiempo -podría decirse en su excusa-. Hace ya mucho, sin embargo, que la Iglesia Católica probó no ser ella una invención de su tiempo: es la obra de su Creador, y sigue siendo capaz de vivir lo mismo en su vejez que en su primera juventud: y sus enemigos, en lo más profundo de sus almas, han perdido ya la esperanza de verla morir algún día.

Gilbert Keith Chesterton
-----------------------------------------------

Hace ya mucho, sin embargo, que la Iglesia Católica probó no ser ella una invención de su tiempo: es la obra de su Creador, y sigue siendo capaz de vivir lo mismo en su vejez que en su primera juventud: y sus enemigos, en lo más profundo de sus almas, han perdido ya la esperanza de verla morir algún día. Y a las sectas esta evidencia les es insoportable.
-.-

¿Por qué soy Católico? Chesterton

2009-12-24T13:08:00.000-08:00

-------0---º---0--------

¿Por qué creo en el Cristianismo?

2009-12-24T13:07:00.000-08:00

Hace algun tiempo ya encontre por aquí en internet un articulo de GK Chesterton titulado “¿Por qué me convertí al catolicismo?”, realmente notable.

Ahora, al comenzar el ensayo Chesterton escribe:

“Aunque sólo hace algunos años que soy católico, sé sin embargo que el problema "por qué soy católico" es muy distinto del problema "por qué me convertí al catolicismo””

Después de darle vueltas al asunto, busqué nuevamente en Internet, y llegue a la pagina de la Sociedad Chestertoriana Americana (a estos gringos les fascina denominarse Americanos, como si todo el resto no lo fuéramos, a lo más podrían decirse Norteamericanos, pero tampoco estarían en lo correcto, porque los canadienses también lo son) en donde encontré varios ensayos, obviamente en ingles, así que después de un par de años me decidí a traducirlos al castellano, (mal denominado español) porque creo (y espero) que a mucha gente le gustaran.

En esta pagina de la Sociedad, encontré un ensayo anterior, titulado “¿Por qué creo en el Cristianismo?”

Hay que recordar que Chesterton fue bautizado en una iglesia anglicana, en su juventud fue ateo y después agnóstico, para pasar a ser Anglicano, y después en 1922 convertirse al Catolicismo.

En cuanto a los anglicanos creo importante destacar que dividen su “iglesia” en dos, la High church y la Low Church, por lo que tengo entendido, la Alta es bastante cercana al Catolicismo, y la baja, no. Chesterton estaba en la Alta, y con el pasar del tiempo entró a la verdadera, y se convirtió al catolicismo.

Bueno, a continuación voy a postear tres ensayos, “ ¿Por qué creo en el Cristianismo?” que fue escrito cerca de 1904 A.D. es decir, en el periodo que era anglicano, y luego “¿Por qué soy Católico?” y “¿Por qué me convertí al catolicismo?” ambos ensayos siendo católico,

----------------------------------

¿Por qué creo en el Cristianismo?

por GK Chesterton

Reimpreso en The Religious Doubts of Democracy (1904) (La Religión duda de la Democracia)
Y "The Blatchford Controversies" (in The Collected Works of G.K. Chesterton, Vol. 1) (Las controversias con Blatchford)

No es mi intención faltarle el respeto al Sr. Blatchford al decir que nuestra dificultad yace enormemente en el hecho de que él, igual que masas de inteligentes personas estos días, no entiende qué es teología. Cometer errores en la ciencia es una cosa, equivocar su naturaleza es otra. Y al leer “Dios y mi Vecino” (God and My neighbour), gradualmente vine a mi la convicción de que él cree que teología es el estudio respecto de si los cuentos sobre Dios relatados en la Biblia son históricamente demostrables. Esto es como si él tratara de probar a un hombre que el Socialismo era Economía Política, y comenzara a darse cuenta, a la mitad del camino, que el hombre pensaba que Economía Política significaba el estudio sobre si los políticos son economistas.

Es muy difícil de explicar brevemente la naturaleza de todo el estudio viviente, sería igual de difícil como explicar política o ética. Por más grande y obvia que sea una cosa, y nos mire directamente a la cara, más difícil nos es de explicar. Cualquier persona puede definir zoología (conchology) Nadie puede definir Moral.

Sin Embargo, tenemos la idea de tratar de explicar esta filosofía religiosa, que era, y que será nuevamente, el estudio de las inteligencias más elevadas, y la fundación de las naciones más poderosas, pero que nuestra pequeña civilización a olvidado por un tiempo, al igual como ha olvidado como bailar y como vestirse a si misma. Voy a tratar y explicar, por qué creo que una filosofía religiosa es necesaria, y por qué creo que el Cristianismo es la mejor filosófica religiosa. Pero antes de hacerlo, quiero que tengan en mente dos hechos históricos. No les pido que dibujen mi deducción de ellos ni ninguna deducción de ellos. Les pido que los recuerden como meros hechos a través de ésta discusión.

1.- El Cristianismo se levanto y esparció en una cultura y un mundo muy cínico, un mundo muy moderno. Lucrecio fue tan materialista como Haeckel, y un escritor mucho más persuasivo. El mundo romano ha leído “Dios y mi Vecino”, y de una manera un tanto cansada pensó que era bastante verdadero. Vale la pena notar que la religión casi siempre se levanta de estas civilizaciones escépticas. Un libro reciente sobre la literatura Pre-Mahometana de Arabia describe una vida enteramente pulida y lujosa. Era tan Buda, nacida en el vigor de una antigua civilización. Así fue con el Puritanismo en Inglaterra y la Renovación Católica en Francia e Italia, las cuales ambas nacieron en el racionalismo del Renacimiento. Es así hoy día; siempre es así. Vayan a los dos centros de libre pensadores más modernos, Paris y América, y los encontrarán llenos de demonios y ángeles, de viejos misterios y nuevos profetas. El Racionalismo esta luchando por su vida en contra de unas jóvenes y vigorosas supersticiones.

2.- El Cristianismo, el cual es una religión muy mística, ha sido, sin embargo, la religión de la parte más práctica de la humanidad. Tiene lejos muchas más paradojas que las filosofías Orientales, pero también construye lejos mejores carreteras.

Los Musulmanes tienen una pura y lógica concepción de Dios, el Monista Ala. Pero él se mantiene bárbaro en Europa, y el pasto no va a crecer donde el ponga su pie. El Dios Cristiano es Trino, “la complicada trinidad”, que pareciera una contradicción caprichosa en sus términos. Pero en acción él domina la tierra, e incluso el más inteligente Oriental sólo puede combatirlo imitándolo primero. El Este tiene lógica y vive de arroz. La Cristiandad tiene misterios y autos a motor. No importa, como decía, la inferencia, registremos los hechos.

Ahora con estas dos cosas en la mente, déjame tratar y explicar lo que la teología Cristiana es.

El completo Agnosticismo es la actitud obvia del hombre. Todos somos Agnósticos hasta que descubrimos que el Agnosticismo no funcionará. Después, adoptamos alguna filosofía, la del Sr. Blatchford o la mía o la de algún otro, pero por supuesto, el Sr. Blatchford no es más Agnóstico de lo que yo soy. El Agnóstico diría que no sabe si el hombre es responsable por sus pecados. El Sr. Blatchford dice que él sabe que el hombre no lo es.

Aquí tenemos la semilla de todo el tremendo árbol del dogma. ¿Por qué el Sr. Blatchford va más allá del Agnosticismo y afirma que ciertamente no hay libre albedrío? El desea que ningún hombre sea condenado por sus pecados. Por lo tanto, el tiene que dejar a sus discípulos bastante seguros de que Dios no los creó libres, y por ello culpables.

Ninguna duda Cristiana debe correr por la mente del Determinismo. Ningún demonio debe susurrarle, en algún momento de enojo, que a lo mejor el promotor de la compañía fue responsable de fraudulentamente enviarlo al trabajo arduo (workhouse) Ningún repentino escepticismo debe sugerirle, que a lo mejor el rector del colegio fue culpable de azotar a un niño pequeño hasta la muerte. La fe Determinista debe mantenerse firme, o sino, ciertamente, la debilidad de la naturaleza humana llevará a los hombres a estar enojados cuando son calumniados o patearan de vuelta cuando sean pateados. En breve, el libre albedrío pareciera a primera vista pertenecer a lo Desconocido. Y todavía el Sr. Blatchford no puede predicar lo que para él parece caridad común sin afirmar un dogma sobre el tema. Y yo no puedo predicar lo que a mi parecer es honestidad común sin afirmar otro.

Aquí esta la falla del Agnosticismo. Que nuestra visión-diaria de las cosas que (en el sentido común) sabemos, en realidad depende de la visión de las cosas que (en el sentido común) no sabemos. Está de los más bien decirle a un hombre, como lo hacen los Agnósticos, “cultive su jardín” Pero suponga que un hombre ignora todas las cosas que están fuera de su jardín, y entre ellas ignora el sol y la lluvia.

Este es el hecho verdadero. No se puede vivir sin dogmas respecto a estas cosas. No se puede actuar, por veinticuatro horas sin decidir si tener o no a las personas por responsables. La teología es un producto mucho más práctico que la química.

Algunos Deterministas imaginan que el Cristianismo invento un dogma como el libre albedrío para divertirse- una mera contradicción. Esto es absurdo. Uno tiene la contradicción donde quiera que esté. Los Deterministas me dicen, con un grado de verdad, que el Determinismo no hace diferencia en el diario vivir. Eso quiere decir – que aunque los Deterministas sepan que las personas no tienen libre albedrío, igual van y las tratan como si lo tuvieran.

La diferencia entonces es muy simple. El Cristiano pone la contradicción dentro de su filosofía. El Determinista la pone en su diario vivir. El Cristiano declara como de Perogrullo el misterio que el Determinista llama sinsentido. El Determinista tiene el mismo sinsentido para desayunar, almorzar, tomar once, y cenar todos los días de su vida.

El Cristiano, repito, pone el misterio dentro de su filosofía. Ese misterio, por su oscuridad, ilumina todas las cosas. Una vez concedido eso, la vida es vida, el pan es pan y el queso es queso; puede reír y pelear. El Determinista hace el tema de la voluntad lógico y lucido; y en la luz de la lucidez todas las cosas son oscurecidas, las palabras no tienen significado, acción ni propósito. Ha hecho su filosofía un silogismo y a él mismo un lunático incoherente.

No es una cuestión entre misticismo y racionalismo. Es una cuestión entre misticismo y locura. Por el misticismo, y el misticismo sólo, se ha mantenido al hombre cuerdo desde el principio del mundo. Todos los caminos rectos de la lógica han guiado a una especie de pandemónium, al Anarquismo o a una obediencia pasiva, a tratar al universo como una sustancia mecánica o sino como un engaño de la mente. Solamente el Místico, el hombre que acepta las contradicciones, es quien puede reír y caminar fácilmente a través del mundo.

¿Estas sorprendido de que la misma civilización que cree en la trinidad descubrió el vapor? Todas las grandes doctrinas Cristianas son de este tipo. Vean las cuidadosamente y con justicia por ustedes mismos. Tengo sólo espacio para dos ejemplos. El primero es la idea Cristiana de Dios. Justo como todos hemos sido Agnósticos así todos hemos sido Panteístas. En la divinidad de la juventud es facil decir, “¿Por qué un hombre no puede ver a Dios en un ave volando y no estar contento?” Pero después viene un tiempo en el que seguimos y decimos, “Si Dios esta en las aves, no nos dejemos ser solamente hermosos como las aves; seamos tan crueles como las aves; dejémonos vivir en la locura, roja de la naturaleza” Y algo que es sano en nosotros se resiste y dice, “Mi amigo, te estas volviendo loco”

Después viene el otro lado y decimos: “Las aves son odiosas, las flores son vergonzosas. No dare una alabanza para en ella basar al universo” Y la parte sana en nosotros dice: “Mi amigo, te estas volviendo loco”

Después viene una cosa fantástica y nos dice: “Estas en lo correcto en disfrutar a las aves, pero equivocado en copiarlas. Hay una cosa buena detrás de todas estas cosas, pero, todas estas cosas están por debajo de ti. El Universo esta en lo correcto; Pero el Mundo es malvado. La cosa que esta detrás de todo no es cruel, como un ave; sino bueno, como un hombre” Y la cosa sana en nosotros dice: “He encontrado el camino correcto”

Ahora, cuando el Cristianismo vino, el mundo antiguo acababa de llegar a este dilema. Escuchaba la Voz del Culto a la Naturaleza gimiendo, “Todas las cosas naturales son buenas. La Guerra es tan sana como las flores. La Lujuria tan limpia como las estrellas.” Y escuchaba también el llanto de los desesperanzados Estoicos e Idealistas “Las flores están en guerra; las estrellas están sucias; nada salvo la conciencia del hombre está bien, y esta está completamente vencida.”
Ambas miradas eran consistentes, filosóficas y exaltadas; su única desventaja era que, la primera lógicamente al homicidio y la segunda al suicidio. Después de una agonía del pensamiento el mundo vio el camino sano entre las dos. Era el Dios Cristiano. El hizo la Naturaleza pero El era Hombre.

Finalmente, queda una palabra por ser dicha respecto a la Caida. Solo puede ser una palabra, y es esta. Sin la doctrina de la Caída toda la idea del progreso no tiene ningún significado. El Sr. Blatchford dice que no hubo una Caida sino un ascenso gradual. Pero la misma palabra “ascenso” implica que sabes para donde estas ascendiendo. A no ser que haya un estándar en que no puedes decir si es que estas ascendiendo o descendiendo. Pero el punto central es que la Caída, como cualquier otro largo camino del Cristianismo esta formado en el lenguaje común ocupado arriba de un autobús. Cualquiera podría decir “Muy pocos hombres son realmente Varoniles” Nadie diría, “Muy pocas ballenas son realmente ballenescas”

Si quieres disuadir a un hombre de beber su décimo whisky tendrías que darle una palmada en la espalda y decirle, “Se un hombre” Nadie que desee disuadir a un cocodrilo de comer a su décimo explorador le daría una palmada en la espalda y diría “Se un cocodrilo” Porque nosotros no tenemos ninguna noción de lo que es un perfecto cocodrilo; ninguna alegoría de una ballena expulsada de su ballenesco Eden. Si una ballena se acercara a nosotros y dijera: “Soy una nueva especie de Ballena; he abandonado la (whalebone)” nosotros no debemos preocuparnos. Pero si un hombre se nos acerca (como muchos se nos acercaran muy pronto) a decir, “Yo soy una nueva especie de hombre. Yo soy el súper-hombre. He abandonado la piedad y la justicia”; nosotros debemos contestar, “Sin dudar tu eres nuevo, pero no estas cerca de ser un hombre perfecto, porque el ya ha estado en la mente de Dios. Nosotros hemos caído con Adán y nosotros ascenderemos con Cristo, pero preferimos caer con Satán, que ascender contigo”

----------------------------------
La versión en Ingles

Páginas sobre Viktor Frankl, recopilación, varias Ingles y Español

2009-12-24T13:05:00.001-08:00

Aquí varias páginas sobre Viktor Frankl, de donde saque las citas del artículo anterior, ojalá les sirvan

----------

Inglés
Viktor Frankl Institute of Logotherapy
Viktor Frankl Institute Vienna
Viktor E. Frankl Collection and Logotherapy

Español
Asociacion Bonaerense de Logoterapia
Casa Viktor Frankl
Sociedad Mexicana de Analisis Existencial y Logoterapia S.C.
Fundación Argentina de Logoterapia
Sociedad Uruguaya de Logoterapia
Logoforo
Asociación Española de Logoterapia
Cátedra Abierta Víktor Emil Frankl
Asociacion Iberoamericana de Logoterapia
Instituto Colombiano de Logoterapia

Libros
Libros en Amazon.com

"El hombre teme la muerte porque ama la vida."
Fiódor Dostoievski

"El secreto de la felicidad no es hacer siempre lo que se quiere sino querer siempre lo que se hace." Leon Tolstoi

Citas de Viktor Frankl

2009-12-24T13:04:00.001-08:00

Viktor Frankl, Citas, Logoterapia

Estas son citas que saque de varias paginas en Internet, la idea en si es propagar las ideas de Frankl

"Freud se encargó de hacer consciente lo enfermizo del hombre"
"Frankl se encargó de hacer consciente en el hombre sus potencialidades "

----------------
«La última de las libertades del hombre es la de elegir ante un conjunto de circunstancias»

Quién tiene un porqué para vivir, es capaz de soportar cualquier cómo»
(citado por Frankl en El hombre en busca de sentido), Nietzsche

«La mejor manera de enfrentar la vida es tener una tarea para realizar..»

«Si no está en tus manos cambiar una situación que te produce dolor, siempre podrás escoger la actitud con la que afrontes ese sufrimiento.

«La muerte como final de tiempo que se vive sólo puede causar pavor a quien no sabe llenar el tiempo que le es dado a vivir.

«La mejor forma de conseguir la realización personal es dedicarse a metas desinteresadas.

«El hombre se autorrealiza en la misma medida en que se compromete al cumplimiento del sentido de su vida.

«La vida exige a todo individuo una contribución y depende del individuo descubrir en qué consiste.

“Only to the extent that someone is living out this self transcendence of human existence, is he truly human or does he become his true self. He becomes so, not by concerning himself with his self's actualization, but by forgetting himself and giving himself, overlooking himself and focusing outward."

«La felicidad es como una mariposa. Cuanto más la persigues, más huye. Pero si vuelves la atención hacia otras cosas, ella viene y suavemente se posa en tu hombro.
«La mejor forma de conseguir la realización personal es dedicarse a metas desinteresadas

"La supervivencia sólo se puede conseguir gracias a una orientación hacia el futuro, hacia un sentido cuya realización es esperada en el futuro"

"¿Qué es el hombre? El ser que siempre decide lo que es. Es el ser que inventó las cámaras de gas, pero al mismo tiempo es también el ser que ha ido a las cámaras de gas con la cabeza orgullosamente erguida y con el padrenuestro o el Shäma Yisrael en los labios".

«De conocer al hombre quizás mejor que ninguna otra generación. ¿Qué es, en realidad, el hombre? Es el ser que siempre decide lo que es. Es el ser que ha inventado las cámaras de gas, pero asimismo es el ser que ha entrado en ellas con paso firme, musitando una oración"

«He encontrado el significado de mi vida ayudando a los demás a encontrar en sus vidas un significado.

"El hombre es hijo de su pasado mas no su esclavo, y es padre de su porvenir"

"No hay nada en el mundo que capacite tanto a una persona para sobreponerse a las dificultades externas y a las limitaciones internas, como la conciencia de tener una tarea en la vida"

«El amor trasciende la persona física del ser amado y encuentra su significado más profundo en su propio espíritu, en su yo íntimo.

«Nadie tiene derecho a cometer injusticia, ni siquiera aquél que fue tratado injustamente

«El amor a sí mismo es el punto de partida del crecimiento de la persona que siente el valor de hacerse responsable de su propia existencia.

«Las ruinas son a menudo las que abren las ventanas para ver el cielo

"El dolor hace al hombre lúcido y al mundo transparente. El dolor abre perspectivas hasta el fondo."

"El hombre se autorrealiza en la misma medida en que se compromete con el cumplimiento del sentido de su vida".

"La muerte solo puede causar pavor a quien no sabe llenar el tiempo que le es dado para vivir"

«La felicidad no es una posada en el camino, sino una forma de caminar por la vida"

"Cada edad tiene su propia neurosis colectiva. Y cada edad precisa su propia psicoterapia para vencerla. El vacío existencial que es la neurosis masiva de nuestro tiempo puede descubrirse como una forma privada y personal de nihilismo, ya que el nihilismo puede definirse como la aseveración de que el ser carece de significación"

"El sentido no sólo debe sino que también puede encontrarse, y a su búsqueda guía al hombre la conciencia. En una palabra, la conciencia es un órgano del sentido. Podría definírsela como la capacidad de rastrear el sentido único y singular oculto en cada situación"

"En el servicio a una causa o en el amor a una persona, se realiza el hombre a sí mismo. Cuanto más sale al encuentro de su tarea, cuanto más se entrega a su compañero, tanto más es él mismo hombre, y tanto más es sí mismo. Así pues, propiamente hablando sólo puede realizarse a sí mismo en la medida en que se olvida a sí mismo, en que se pasa por alto a sí mismo".

"Cuanto más se concentra uno en el placer, tanto más se le niega".

"Por eso a pesar de los problemas que podamos tener, toda vida vale la pena ser vivida y más aún cuando el hombre pone en práctica la fuerza de oposición del espíritu frente al destino, o sea frente a aquello con lo que me encuentro en la vida sin haberlo elegido; pero ante lo cual sigo siendo libre de actuar, de un modo o de otro. "

"Autotrascendencia es la capacidad de renuncia por algo o por alguien. Autodistanciamiento es la capacidad que posee el hombre de poder objetivar y distanciarse del síntoma y de las situaciones conflictivas que se le presentan."

""...llegué a comprender que el primordial hecho antropológico humano es estar siempre dirigido o apuntado hacia algo o alguien distinto de uno mismo: hacia un sentido que cumplir u otro ser humano que encontrar, una causa a la cual servir o una persona a la cual amar"."

¿Qué es el Amor? El Enamorarse II

2009-12-24T13:03:00.000-08:00

¿Qué es el Amor?
El Enamorarse

Complemento de la idea anterior, que la idea en si no es hacer los posts muy largos, hay que parcelarlos, una muy buena idea que me dieron.

Entender el amor no es algo fácil, ya que no es algo completamente racional, es una mezcla entre razón y sentimiento así como Sentido y Sensibilidad, no pude una separarse de la otra.
Ahora, creo que un análisis de citas pueden servir para no equivocarse

Amor y Conocimiento. "En esta vida es mejor conocer que amar las cosas inferiores a nosotros, pero es mejor amar las cosas que son superiores. Respecto de Dios es mejor amarlo que conocerlo, porque el conocimiento hace que las cosas vengan a nosotros y se adapten a nuestra manera de ser; pero el amor, que es la caridad, nos hace salir de nosotros y nos lanza hacia el objeto amado. El que ama se asemeja a la cosa amada; el que conoce adapta la cosa conocida a su propio modo de ser. De suerte que, cuando se trata de cosas inferiores, las elevamos cuando las conocemos, porque les damos nuestro propio modo de ser; pero cuando las amamos nos envilecemos. En cambio, cuando conocemos las cosas superiores, las empequeñecemos cuando se adaptan a nuestra inteligencia; pero, cuando las amamos, nos elevamos hacia ellas. Por eso, en esta vida, es mejor amar a Dios que conocerlo, [melior est im via, amor Dei quam Dei cognitio] y por ello es más lo que amamos a Dios por la caridad que lo que lo conocemos por la fe." Tomás de Aquino.

De aquí se pueden sacar muchas conclusiones e ideas, las que se me ocurren a mi en el aire serían mas o menos estas

Primero, que le encuentro toda la razón. Y después;
Amar y conocer, lo que nos dice aquí el Aquinate seria más o menos lo siguiente, que si logramos amar las cosas mas elevadas, llamemos las cosas no materiales, sino las espirituales lograremos una felicidad mayor, ya que si amamos las cosas materiales, es decir, cosificando el amor, estamos perdidos, y caemos en la trampa del materialismo y del consumismo, el tener por tener, y creer que la “ultima chupa del mate”, de lo que sea, nos es indispensable. Como dice el Doctor Angélico, al amar las cosas inferiores, las envilecemos, ya que todas las cosas fueron creadas para servirnos a nosotros, y no son más que un medio para llegar a un fin. Por eso, dice que cuando conocemos esas cosas, y las comprendemos, estas se elevan, ya que sirven para su propósito, ayudar al ser humano.
Un buen ejemplo que se me ocurre. La Película Fight Club, cuando el Narrador, Edward Norton esta caminando por su departamento, al principio de la película, y comienza a leer un catalogo (onda esos tipicos de Ripley o Easy) y a medida que va diciendo los modelos de las cosas que ve, sillones, muebles, etc. Estos van apareciendo.
Esa es una película genial, yo diría una de las que más me gusta, si no es que a que más. Aquí vemos como el Narrador esta obsesionado con las cosas, con esos bienes materiales, y lo que ocurre es que estos lo dominan, termina dependiendo de ellos, y cuando Tyler Durden destre su departamento es como si lo destruyera a él. Y luego le dice:

Tyler Durden: Fuck off with your sofa units and strine green stripe patterns, I say never be complete, I say stop being perfect, I say let... lets evolve, let the chips fall where they may.

Es hermosa la frase que dice, “porque el conocimiento hace que las cosas vengan a nosotros y se adapten a nuestra manera de ser”
Si amamos a alguien, no lo hacemos porque se adapta bien a nosotros, sino, porque nos llena, y su presencia nos hace ver la vida de otra forma.
Enrique Rojas en su libro “Remedios para el Desamor” hace algo que lo encuentro genial. Toma una frase coloquial, ocupándola para explicar que la cosa no es asi, es decir, realiza una paradoja, al más estilo Chestertoriano.
Señala que muchos dicen que “El Amor es ciego” pero que están en un error, ya que el Amor lo que hace es abrirnos los ojos, y lograr ver el mundo de otra forma
Recuerdo una escena de una película, en la que actúa Sean Connery, (como siempre, recuerdo solo esta parte de la película) en la que dice que amar a otro, es verse a uno mismo a través de los ojos de esa otra persona.” Lo que saco de esa frase es que, para amar es necesario conocer a la otra persona a cabalidad, y logrando esto, con los cuatro tipos de comunicación que señala Rojas, se logra uno ver por los ojos de su amado, y entiende como lo ve esa persona.

La cita
"Cualquier amigo verdadero quiere para su amigo: 1) que exista y viva; 2) todos los bienes; 3) el hacerle el bien; 4) el deleitarse con su convivencia; y 5) finalmente, el compartir con él sus alegrías y tristezas, viviendo con él en un solo corazón." Santo Tomás de Aquino Summa Theologica, II, II, q. 25, a. 7.

Este Santo es impresionante. Claro que para entenderlo mejor, ya que a muchos les fascina sacarlo de contexto, recomiendo leer un artículo de Leonardo Castellani, la parte donde habla, Lo que no es la Obra de Santo Tomás

Continuando…
Aquí señala que lo primero que uno quiere por un amigo, que la Amistad es un tipo de Amor, (ver Los Cuatro Amores de CS Lewis) es:

QUE EXISTA Y VIVA
Es algo bastante lógico, ya que lo que uno quiere es compartir con esa persona, estar el mayor tiempo que pueda con ella.

TODOS LOS BIENES
Entendiendo esta palabra no como bienes materiales, sino como bienes tanto materiales como inmateriales, cosas corporales como incorporales, es decir, como el mismo Doctor señala, primero, que tenga satisfechas todas sus necesidades básicas, ya que una persona necesita comer y dormir (tener un techo, ojalá no como esos que después de que llovió un día entero, quedaron “pa la goma”, esas casas que las entregan sin terminar, la estupidez no tiene limite, ojalá eso pase en Chile no más, y los jefes de gobierno de otros países no sean como los de ahora) Al tener estas necesidades básicas, el amigo ahora se preocupa de tratar de darle los demás bienes que pueda, ayudarlo a obtenerlos seria lo mejor

HACERLE EL BIEN
Esto es esencial, pero hay que saber entenderlo. Porque uno quiere hacerle el bien, es decir, ayudarlo a lograr ese bien. Como sabemos que todas las cosas están encaminadas a un fin, y que todo lo que se hace se hace por un fin (Aristóteles, Santo Tomás) se debe procurar que el amigo llegue a ese fin. Y ese fin es Dios, el llegar a la vida eterna. Así, se quiere que el amigo encuentre su salvación, ya que ayudarlo a llegar a ella es el mayor bien que se puede hacer.

"El fin último del hombre y de toda sustancia intelectual se llama felicidad o bienaventuranza; pues esto es lo que desea de por sí. En consecuencia, la bienaventuranza y felicidad última de cualquier sustancia intelectual es conocer a Dios." Santo Tomás de Aquino Summa Contra Gentiles, III, 25.

“A los amigos hay que aceptarlos como son, no hay que tratar de cambiarlos” otra frase errónea, a mi parecer. A los amigos hay que aceptarlos, y hay que ayudarlos a que sean felices, y si sabemos que esta haciendo algo que no lo ayuda a elevar su alma, a ser feliz, sino que lo lleva por un camino equivocado, eso no hay que aceptarlo, bajo ningún respecto. Un ejemplo de la vida diaria, lamentablemente. Un amigo de colegio, que en la Universidad, por malas influencias, que para el no lo son, comienza a fumar Marihuana, y el dice ser feliz haciéndolo, que lo sabe controlar, etc. Eso no hay que aceptarlo, no hay que decirse a uno mismo “hay que dejarlo ser” no hay que aceptar comportamientos autodestructivos en los amigos, sean destructivos para su vida terrena o para la futura. Y así, si bien, aceptamos a los amigos como son, no podemos aceptar cualquier cosa, porque a la hora de dejar de preocuparnos en “hacerle el bien” no somos su verdadero amigo. Personalmente se que si comienzo a hacer webadas, estupideces tengo amigos que me van a llamar la atención, lo mas probable, para el que a estado en cualquiera de la dos posiciones es que no queramos su ayuda. Por eso es importante al querer hacerle el bien, no ahogarlo, sino ir “despacio por las piedras” pero siempre con la mira puesta en el objetivo, que es lograr su felicidad y su salvación.

DELEITARSE CON SU CONVIVENCIA
Lo que a uno lo hace feliz es estar con esa otra persona, especialmente porque queremos lo mejor para ella, y porque ella hace sacar lo mejor de nosotros. Esa es la idea fundamental de la amistad, y así, del amor, que cada uno pueda hacer resaltar lo mejor del otro, y así lograr deleitarse con su convivencia. Cada quien tiene amigos y amigas con los cuales se siente realmente cómodo. En lo personal, tengo un buen grupo de amigos que están allí, y con los que me siento cómodo, y puedo relajarme y alegrarme de estar con ellos. Y siempre esta esa amiga que su sola convivencia te alegra (por lo menos a mi me pasa así, espero que te pase a ti también)

"Es evidente que ama más aquel que por amor está dispuesto a carecer por algún tiempo del gozo de la presencia del amado para ocuparse en su servicio, que si quisiera gozar siempre de su presencia." Santo Tomás de Aquino De Perfectione Vitae Spiritualis, 664.

COMPARTIR CON EL SUS ALEGRIAS Y SUS TRISTEZAS; VIVIENDO CON EL EN UN SOLO CORAZON
Escuche hace algún tiempo una frase (o idea mejor dicho porque no soy bueno para recordar cosas) que decía lo siguiente
“Cuando estas mal un amigo esta ahí cuando lo llamas, un verdadero amigo llega por si solo”
Buena, o sea, por ejemplo, cuando un amigo esta achacado, no se siente bien, uno se da cuenta, a lo mejor no altiro, pero después de unos minutos de conversación. Muchas veces puede ser que el amigo lo sepa esconder muy bien, pero al final uno siempre lo pilla, descubre en su cara, en sus ojos “que son espejos del alma”
Si uno estuviera con un amigo solo en los momentos felices, no amaría al amigo, sino que amaría la sensación que le produce el estar con alguien en esos momentos de alegría.
Las tristezas van de la mano con la alegría, es parte del libre albedrío, el temor y la felicidad, lo bueno y lo malo, la alegría y la tristeza, e complementan. Solo cuando se está con un amigo en los momentos en que este no esta bien se manifiesta la verdadera amistad. Por lo general, cuando una persona esta mal, se “sale de la maquina” como me gusta decirle, se desconecta de los problemas diarios, y se enfoca en las cosas que realmente importan, en las cosas, más elevadas, superiores, y es allí cuando puede ver la realidad con otros ojos. CS Lewis, en Mero Cristianismo, señala que muchos se quejan de que se esconden en el cristianismo cuando están mal. Cuando viven sin problemas no creen siquiera si Dios existe o no, pero a la “hora de los que hubo” todos se refugiarían en Dios, para darle un sentido a la vida. A lo que explica esto mismo que mencione, que es allí cuando uno pone pausa a su vida, y logra contemplar la realidad desnuda.

"El dolor hace al hombre lúcido y al mundo transparente.El dolor abre perspectivas hasta el fondo."
Viktor E. Frankl

"La amistad disminuye el dolor y la tristeza." Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae, I - II, q. 36, a. 3.

Es por ello que uno QUIERE estar con su amigo en la tristeza, me enfoco en ella porque es obvio que todos queremos estar en su alegría (me da lata tocar el tema de la envidia y el egoísmo acá) pero no todos quieren estar en la tristeza, que es esencial. Porque como queremos que nuestro amigo exista, viva, este bien, se encamine al bien, nos alegre con su compañía, no queremos que este deprimido, ni que se sienta mal, queremos que este alegre, y es por eso que uno trata de estar ahí, cada vez que el amigo lo necesite. Incluso cuando el amigo “te manda a la mierda” o no quiere ver a nadie, o te da a entender que no necesita tu ayuda, ahí es cuando más hay que estar

“Quiéreme cuando menos lo merezca, porque será cuando más lo necesite”
Robert Louise Stevenson , escritor británico.

A lo mejor no presente, no estar encima de la persona, pero ayudarlo de cualquier forma que podamos, nunca abandonarlo, porque al momento de hacer esto, de dejar al árbol caído, lo que en verdad queremos no es “hacer fuego de ese árbol caído” dejarlo ahí, sino que queremos construir una casa grande, cómoda con su madera, para levantar a nuestro amigo y dejarlo cómodo en ella.

Saludos cordiales,
Domingo Portales
En el ultimo lugar del mundo, luego de la cordillera

PD:

"El hombre se autorrealiza en la misma medida en que se compromete con el cumplimiento del sentido de su vida".
Viktor Frankl
----------------------------

¿Qué es el Amor? El Enamorarse

2009-12-24T13:01:00.001-08:00

Esta es una de las definiciones mas difíciles que podemos encontrar en los tiempos que corren.

En la pagina de la RAE, podemos encontrar la siguiente definición de la palabra

Amor. (Del lat. amor, -ōris).

1. m. Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser.

2. m. Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear.

3. m. Sentimiento de afecto, inclinación y entrega a alguien o algo.

4. m. Tendencia a la unión sexual.

7. m. Esmero con que se trabaja una obra deleitándose en ella.

8. m. p. us. Apetito sexual de los animales.

11. m. pl. Relaciones amorosas.

Ahora bien, esto no nos dice mucho que digamos, ya que por lo general los diccionarios son bastante vagos.

“El uso, abuso, falsificación, manipulación y adulteración del termino AMOR exigen un esfuerzo especial de clarificación para evitar que éste quede reducido a cosa, e decir, cosificado, trivializado” Enrique Rojas, Remedios para el desamor

Y eso es lo que tratare de explicar aquí, lo más resumido que pueda, apoyándome en Internet, y autores tales como Enrique Rojas, Viktor Frankl, Sergio Peña y Lillo y G.K. Chesterton. Y en varias Citas de diferentes autores para hacerlo mas entretenido, y desmitificar varias de ellas.

Rojas da varias definiciones de Amor de diferentes autores y sentencia que “En todas ellas hay algo que se repite como una constante: la tendencia basada en la elección de algo que nos hace desear su compañía y su bien”

Para darse a entender, ya que hoy en día para explicar una posición que “no este en boga” hay que partir de las bases, porque el ser humano de hoy las tiene dadas vueltas, (Esto lo explica también en El Hombre Light)

Dice que la mejor formula humana es “… estar abierto a las corrientes nuevas que llegan, pero sin perder de vista el arsenal histórico del pasado; ser apasionado y argumental, vivir intensamente y buscar lo permanente”

Una de las mejores partes de este Libro de Rojas es titulada la “Comunicación de los enamorados”, en la que señala cuatro etapas para realmente lograr enamorarse

La primera es “La Comunicación Física es antes que nada un sentirse atraído por lo mas externo, aquello que llama la atención y que vemos a primera vista.”

Es decir, todo “Entra por la Vista” pero aquí lo importante de esta comunicación, sigue diciendo “Y no es sólo un problema de la belleza, sino de toda una serie de componentes que van a tener una fuerza evidente: el encanto, la gracia, el estilo, la figura, las facciones de la cara, los ojos, la boca, las manos, la exquisitez, el trato, la forma de hablar, la sonrisa… Todo forma un conjunto que, partiendo inicialmente de lo físico.”

Aquí complementa con la idea expresada en la máxima “en gustos no hay nada escrito” a lo que a mi me gusta llamarlo también “de todo hay en la villa del Señor”, como decía Chesterton, “No hay cosas sin interés. Tan sólo personas incapaces de interesarse” “No hay cosas sin interés. Tan sólo personas incapaces de interesarse “No hay cosas sin interés. Tan sólo personas incapaces de interesarse”

Luego trata de definir la belleza femenina pero señala que “La belleza femenina tiene un algo indefinible que no puede expresarse con palabras precisas… Hay tres partes especialmente importantes: la cara, las manos y la figura corporal. La cara es el espejo del alma” y sigue explicando cada punto señalado sobre la comunicación fisica, Los Ojos, Las Manos, la Figura…

Luego vendria La Comunicación psicologica: que divide en dos figuras, “por una parte, su vida emocional; ahí nos encontramos con los sentimientos, las pasiones, las motivaciones principales que mueven esa vida; por otra, la personalidad, esto es, la manera de ser, de funcionar humanamente, con sus rasgos particulares y sus perfiles concretos”

Espectacular, es decir, una vez que ya encontramos el atractivo fisico, entendiendolo de la forma que señalada, luego hay que comprender lo que mueve a la persona y su manera de ser, de enfrentar las situaciones en particular. Ya que si se cree estar enamorado por la sola primera comunicación se esta en un error garrafal.

La tercera: La Comunicación social y cultura: “…es fundamental que ambos pertenezcan a niveles parecidos. Al principio, interesa y es sugestiva la vida familiar del otro, con sus recodos y caracteristicas. Como telon de fondo esta la cultura. Tebner cultura significa tener una interpretación de la vida, poseer una sabiduría que da criterio para escoger, para seguir este o aquel derrotero”

Es algo que siempre he pensado, y mas adelante explica el punto que creo va de la mano con lo sociocultural de la persona, ya que si dos personas son muy distintas en estos puntos, creo que comenzarían a distanciarse con el corto paso del tiempo, ya que no podría haber una comunicación en la pareja, porque uno estaría mas adelantado que el otro, o porque en el fondo, pensarían distinto en muchas cosas de fondo, esto es un complemente obviamente de la Comunicación psicológica, ya que las motivaciones para actuar de las personas tienen el trasfondo aquí.

Por ultimo, y como dicen los gringos “Last but not Least” la Comunicación Espiritual, que en mi opinión es un pilar que debe ser estable en las dos personas, deben tener sus ideas religiosas, trascendentes claras.

“La Comunicación Espiritual, que es mirar juntos en una misma dirección, por encima de cada uno de los dos. Es buscar y conseguir objetivos comunes que los rebasen y que sean capaces de ampliar su horizonte en la lejanía. Tener unas creencias sobrenaturales coherentes es la mejor manera de mantener unas relaciones estables y duraderas, que ayudaran a salir delante de tantos avatares como tiene la vida”

Estos son, según Enrique Rojas, la forma de profundizar en le conocimiento del otro, y así lograr una relación sana, duradera, estable.

“Amor no es mirarse el uno al otro, sino mirar los dos en la misma dirección.”

Antoine de Saint Exupery (1900-1944), escritor francés.

De la mala concepción de la Psicologia a la Buena (Freud, Adler, Allers, Frankl)

2009-12-24T13:00:00.001-08:00

Algunos datos sobre Psicología

Freud creo la gran escuela de psicología, después Adler que era un discípulo suyo se separo debido al extremo reduccionismo de Sigmund y el relacionar todo con el sexo, y este se centra mas en la Voluntad de Poder

De Adler, se separo Rudolf Allers, que a diferencia de los otros dos, considera que la trascendencia, la vida espiritual, Dios, el Cristianismo son esenciales para entender al hombre, y sin ellos no se entiende del todo, y de Allers aparece Viktor Frankl que también trabajo con los otros. Aquí todos trabajaron con todos, pero se fueron separando como comente recién.

De Allers y Frnakl, creo yo surgió la gran escuela de psicólogos humanistas, que entienden al hombre como un ser compuesto de materia y forma (como diría Aristóteles) o mejor dicho de Alma y Cuerpo, y no se puede analizar una sin la otra. Y Enrique Rojas sigue esta linea tambien

Algunas Citas de Frankl para meditar

“La felicidad es como una mariposa. Cuanto más la persigues, más huye. Pero si vuelves la atención hacia otras cosas, ella viene y suavemente se posa en tu hombro”

“Si no está en tus manos cambiar una situación que te produce dolor, siempre podrás escoger la actitud con la que afrontes ese sufrimiento.”

“La muerte como final de tiempo que se vive sólo puede causar pavor a quien no sabe llenar el tiempo que le es dado a vivir

«La última de las libertades del hombre es la de elegir ante un conjunto de circunstancias»

«Quién tiene un porqué para vivir, es capaz de soportar cualquier cómo» (cita de Nietzsche, alguna cosa buena que diga este wn)

Mejor metanse aqui Citas Viktor Frankl, Blog Sobre Logoterapia

Aqui El tema religioso en Freud, Jung, Adler y Frankl

Breve comentario de El hombre light de Enrique Rojas

2009-12-24T12:57:00.000-08:00

Hace algún tiempo ya tuve la suerte de encontrar un libro, “El Hombre Light” de un psiquiatra español, Enrique Rojas, la verdad es que el libro es buenísimo y lo recomiendo a toda persona, especialmente a aquellas que se consideran no ser Light, ya que o bien, se aprende algo realmente nuevo, o se reafirman varias de las creencias que uno tiene, disipando las dudas respecto a varios temas.

Algunos temas que trata son:

Hedonismo y Permisividad
Nihilismo
Sexualidad Light
El Síndrome del Mando a Distancia
La Vida Light
Revistas del corazón
Ansiedad en el hombre de hoy
Psicología del fracaso
Psicología de la Droga
La vida no se improvisa
La felicidad como proyecto

Aclarando un poco:

La sociedad de hoy se basa en el utilitarismo, en el hedonismo, en la permisividad y en el relativismo. Al ser estos los pilares de la sociedad de hoy, el edificio esta derrumbándose seguidamente.

Como señala C.S. Lewis en uno de sus libros, (ya no recuerdo cual, parece que en la introducción de Mero Cristianismo) que al resolver un problema matemático y no dar con la respuesta, es decir, al recorrer la vida y equivocarse en algún punto del camino, la única forma de resolverlo es volviendo al principio, y revisando dónde fue que se cometió el error, para poder continuar el camino desde allí.

Entonces tenemos la rapidez con la que se mueve el mundo hoy en día, la sobre exposición por ejemplo, a comerciales de TV, onda Falabella, Ripley, Almacenes Paris, etc, donde todo es comprar, y al final mucha gente termina comprando cosas que necesita, cuando en verdad no es cierto

Las Revistas del Corazón es un tema muy bueno, sobre todo para la actualidad nacional, ya que al principio estaba CHV, con SQP (Jennifer Warner, el Chico Perez) y ahora ya se han multiplicado, parecen Gremlins, Primer Plano (CHV), Mira quien Habla (MEGA) Alfombra Roja (Canal 13, UC).

Recuerdo un programa, o sea, recuerdo lo que paso en el programa, no que programa era, en el que salían a la calle a preguntarle a la gente dos tipos de preguntas, una por ejemplo “¿Qué le parece que Lagos haya publicado un libro?” y la gente no tenia idea de que le preguntaban, y la otra era mas o menos así “¿Sabe quien es la Polola del Pato Laguna?” y ahí lo tragicómico, todos sabían, y con detalles. Como hace poco, la Carla Ochoa, creo que le preguntaron si sabia "¿Qué te parece que existan en nuestro país grupos neonazis?", a lo cual la modelo guardo silencio, no tenia idea que eran los neonazis

Este es el gran problema de lo que llama Rojas las Revistas del Corazón,”Esta forma de evasión se traduce en un cierto vacío de intereses”

Chesterton señala “No hay cosas sin interés. Tan sólo personas incapaces de interesarse” eso esta claro, pero el punto no es que haya que interesarse en la vida privada de las personas. Así señala también “Art, like morality, consists of drawing the line somewhere.” (El Arte, como la moral, consiste en dibujar la línea en alguna parte).

Bueno, eso no más, les recomiendo comprar el libro, creo que salio una nueva edición de la editorial “Planeta” creo que en el Marina Arauco, en la Librería Antártica.

Summa Teolgoica en Castellano, ¿Ser Apostol?

2009-12-24T12:55:00.002-08:00

El gran libro católico

Por casualidad encontré esta página
http://www.hjg.com.ar/
Y al revisarla me dije que tenia que ponerla rápido aquí, para que, si alguien se mete, pueda acceder a ella.
Después de buscar la Summa de Santo Tomas por dos años, la encuentro aquí, en castellano, casi entera.
La había encontrado antes, en la página de los dominicos, y en otras paginas, pero en Ingles, y al fin la encontré en Castellano.

http://www.dominicos.org/publi.asp

Espero les sea útil, esperemos que en Chile el tomismo no muera, y que los el que tenga interés se meta a esta pagina y lea hasta mas no poder.
El gran problema de la gente que no cree en la Iglesia es que no sabe lo que predica, sino que tiene una idea de lo que predica que, por regla general, es errónea, y ¿Dónde están los Católicos instruidos que DEBEN salir a la defensa? Hoy en día ya casi no existen apologistas jóvenes, que no sean sacerdotes, seminaristas o estudiantes de filosofía o teología. Este es un gran problema, todo católico debe estar bien informado, y si en una conversación con sus amigos, le preguntan sobre la Verdad y no puede responder, debe buscar las respuestas, en Internet, con un sacerdote, como sea, pero no puede dejar pasar ataques directos a la Verdad sin hacer nada al respecto. Por ello digo yo, puede callar, pero solo hasta poder formular una buena respuesta. Si no tiene una buena argumentación para el problema que le plantean, lo mejor es callar, y no defender, en ese momento, si no tiene idea de cómo hacerlo. Métase a Internet, busque en las paginas católicas las respuestas, y vuelva a tratar de razonar con su amigo, o con quien sea, esa es una de las esencias de ser católico, el ser Apóstol.

Citas sobre Vincent McNabb de Chesterton, Knox y Belloc

2009-12-24T12:55:00.000-08:00

El Padre Vincent es la única persona que yo he conocido respecto de la cual he sentido, y dicho más de una vez, “El te da la idea de cómo los santos deben ser.” Había una especie de luz en torno a su presencia que no parecía ser de este mundo. -

Monseñor Ronald Knox

Chesterton escribió mientras el Padre McNabb seguía en vida, ya que este murió antes que el Padre

"... el es uno de los pocos grandes hombres que he conocido en mi vida; el es grande en muchos sentidos, mentalmente, moralmente y mística y prácticamente… nadie que haya conocido, visto u oído al Padre McNabb lo puede olvidar"

Hilaire Belloc escribió lo siguiente después de la muerte del Padre McNabb en la revista “Blackfriars” en 1943:

"La grandeza de su personalidad, de su enseñanza, su experiencia, y sobre todo, su juicio, estaba totalmente separado del mundo cercano a él.... el aspecto mas destacable de todos era su carácter de santidad... Puedo escribir aquí desde una experiencia personal e intima... He conocido, visto y sentido la santidad en su persona… He visto la santidad muy elevada en los caminos muy domésticos de mi vida, y la memoria de esa experiencia, que es también una visión, me llena ahora que escribo – así me llena diciéndome que ya no hay nada mas que decir. "

Jorge Manrique Coplas a la Muerte de Su Padre

2009-12-24T12:54:00.000-08:00

Oración

"Tú, que por nuestra maldad,
tomaste forma servil
y bajo nombre;
tú, que a tu divinidad
juntaste cosa tan vil
como es el hombre;
tú, que tan grandes tormentos
sufriste sin resistencia
en tu persona,
no por mis merecimientos,
mas por tu sola clemencia
me perdona."

Ortodoxia Maniaco el Gato de Chesterton

2009-12-24T12:53:00.001-08:00

Ortodoxia

El Maniaco

Por G.K. Chesterton

Tanto los mas grandes santos cuanto los más grandes escépticos toman el mal positivo como el punto inicial de su argumentación. Si fuese verdad (como ciertamente lo es) que un hombre puede sentir una felicidad exquisita al desollar a un gato, entonces el filosofo religioso puede delinear una de dos deducciones. O debe negar la existencia de Dios, como todos los ateos lo hacen; o debe negar la unión presente entre Dios y el hombre, como todos los Cristianos lo hacen. Los nuevos teólogos parece que piensan en una alta solución racionalista, la cual es negar al gato.

------

PD: lo encontre bastante divertido cuando le leí hace tiempo, asiq ue ahi lo tienen para los que no lo han leido

C.S. Lewis y la Iglesia Católica (Libro de Joseph Pearce) critica por James Como

2009-12-24T12:52:00.001-08:00

C.S. Lewis and the Catholic Church
de Joseph Pearce

Hay muchos Protestantes y Católicos que han sido profundamente afectados y espiritualmente cambiados por los escritos de C.S. Lewis, incluidos muchos conversos al Catolicismo que acreditan que C.S. Lewis jugo un papel importante en sus conversiones. Pero el hecho irónico y perplejo es que el mismo Lewis, mientras que "Católico" en muchos aspectos de su fe y devoción, nunca se convirtió al Catolicismo
romano. Muchos se han preguntado el por qué.

Joseph Pearce, un aclamado biógrafo y un gran admirador de Lewis, es el escritor ideal para contester esa pregunta. La relación de Lewis con la Iglesia Católica Romana es un tópico intrigante e interesante que interesa tanto a los Católicos como a los Protestantes. Pearce se envuelve en todos los asuntos, preguntas y factores respecto a este puzzle en cuestión. El nos entrega un análisis detallado respecto de los pedazos históricos, biográficos, teológicos y literarios de este puzzle.

El encuentra los objetos que forman a Lewis teológica y espiritualmente respecto a sus escritos en relación con su cercanía a la Iglesia Católica. Este bien escrito libro nos trae nuevas perspectivas sobre el pensamiento de este escritor Cristiano, y debería prender nuevas discusiones entre los lectores de Lewis y traer consigo un mayor entendimiento de las creencias espirituales de C.S. Lewis.

"Joseph Pearce ataca la gran Pregunta no Preguntada y produce una respuesta con fuerza y Corazón. ¿Cuán buena es la respuesta? Atrevida, autoritaria, discriminando, intelectualmente dubitativa y bastamente sugestiva. Este libro es un banquete de argumentos tan provocativos e
importantes que nos invitan a ver que el maestro mismo encontraría irresistible. Qué daría yo por ver a Lewis revisando este libro!"

—James Como, Autor, Branches to Heaven: The Geniuses of C.S. Lewis

--------------

Esto lo encontre por ahi y lo traduje, espero te sirva.
Después espero traducir más cosas que tengan que ver con la cercania de Lewis y la iglesia Católica.

El Condimento de la vida por Gilbert Keith Chesterton

2009-12-24T12:51:00.000-08:00

PERDÓNENME si comienzo por representar el papel que he jugado en tantas cenas, quiero decir, el papel del esqueleto del festin. Perdóneme si las pocas primeras palabras que lo alcanzan se parecen a una voz hueca de la tumba. Ya que la verdad es que el título mismo de esta serie me hace sentir un poco fúnebre. Cuando me pidieron hablar sobre el Condimento de la Vida, lamento decir que el primer pensamiento que cruzó mi perversa y mórbida mente era que los condimentos, como condimentos, están tan asociados con la muerte cuanto con la vida. Los cadáveres embalsamados y conservados siempre eran envueltos entre condimentos; las momias también, supongo. No soy ningún Egiptólogo para decidir el punto. Pero incluso si ellas eran, usted apenas iría a oler alrededor de una momia en el Museo Británico, tomando profundos respiros y diciendo, " Esto es en verdad el condimento de vida" Egipto era casi una civilización organizada como un cortejo fúnebre; esto es difícilmente una exageración para decir que los vivos viven para servir a los muertos. Y aún supongo que un egipcio actual que andaba caminando por ahí vivo, no estaba en ninguna prisa para ser condimentado. O tome una escena casera más cerca a casa. Supóngase que usted es perseguido por un loco toro; no discutiremos cual animal disfruta más del condimentos de la vida; pero ambos en el momento darán inequívocos signos de vida. Pero el cuadrúpedo debe esperar hasta que él sea matado y cortado en una ternera fría, antes de que él pueda tener el orgullo y el privilegio de ser una ternera condimentada. En breve quiero que usted recuerde ante todo que hubo en la historia, no sólo el condimento de la vida, pero algo más que puede con justicia ser llamado el condimento de la muerte. Y lo menciono primero porque es una especie de parábola; y hay muchas cosas en el mundo moderno que me parecen estar muertas, no decir condenadas, y aún son consideradas muy condimentadas.

No hablaré extensamente de este mórbido paralelo. Que el cielo prohíba que yo pudiera sugerir que algunas damas se parezcan más bien a momias que andan por ahi, con muy hermosas caras pintadas sobre los sarcófagos: o que algunos jovenes caballeros que van al paso exponen toda la cultura y la sutileza selectiva de toros locos. Estoy preocupado con una pregunta mucho más importante detrás de ésta. Me parece que muchísima gente, a quienes estoy lejos de llamar momias o toros locos, están en este momento poniendo más bien demasiada atención a los condimentos de la vida, y bastante poca atención a la vida. No me malinterpreten. Soy muy aficionado a la ternera condimentada y todos los condimentos; siempre he temido que los Puritanos reformadores de repente prohibirán la mostaza y la pimienta como ellos hicieron la malta y el lupulo; sobre el absurdo fundamento de que la sal y la mostaza son tan innecesarias como la música. Pero mientras me resisto a la sugerencia que nosotros debemos comer ternera sin la mostaza, reconozco que hay ahora un peligro mucho más profundo y más sutil que los hombres pueden querer comer la mostaza sin la ternera. Quiero decir que ellos pueden perder su apetito; su apetito para ternera y pan y queso y la amplia luz del día de la vida; y dependan completamente de especias y condimentos. Incluso he sido culpado de defender el condimento de la vida contra lo que llamaban la Vida Simple. He sido culpado hacerme un campeón de la cerveza y los bolos. Por suerte, si yo era un campeón de los bolos, no había ningún peligro de que yo fuera un campeón en los bolos. Pero he jugado juegos ordinarios como los bolos, siempre mal; pero toda la gente sana convendrá que usted nunca se disfruta de un juego hasta que disfrutas ser perdedor en el juego. Aún he jugado al golf en Escocia antes de que Arthur Balfour lo trajera a Inglaterra y se volviera una moda y luego una religión. He sido desde entonces inhibido por una dificultad en cuanto a considerar un juego como una religión, y el secreto horrible de mi fracaso consiste en que yo nunca pude ver la diferencia entre el cricket y el golf, como los jugué cuando yo era un muchacho, " y el minino en la esquina " y potes de miel como los jugué cuando yo era un niño. Quizás aquellos juegos de niñez ahora están olvidados; de todos modos, no revelaré cuan buenos eran esos juegos, no sea que ellos se pongan de moda. Si una vez fueran tomados en serio en aquel mundo más serio, el mundo de Deporte, enormes resultados seguirán. Las tiendas venderán unas Pantuflas especiales para Cazar las pantuflas, o un caddy seguirá al jugador con un bolso lleno de quince pantuflas diferentes. Los potes de miel significarán potes de dinero; y habrá 'una esquina' en " el minino en la esquina".

De todos modos, he disfrutado al igual que todos de aquellos deportes y condimentos de la vida. Pero estoy más y más convencido que ni en tus condimentos especiales ni en los míos, ni en potes de miel ni potes de cuarto de galón, ni en la mostaza ni en la música, ni en cualquier otra distracción de la vida, esta el secreto que todos estamos buscado, el secreto de disfrutar de la vida. Estoy absolutamente seguro de que todo nuestro mundo acabará en la desesperación, a no ser que haya algún modo de hacer que la mente misma, el pensamiento ordinario que tenemos en tiempos ordinarios, más sanas y más felices de lo que ellos parecen estar en este momento, juzgados por las novelas y poemas más modernos. Tienes que estar feliz en aquellos momentos tranquilos cuando recuerdas que estás vivo; no en aquellos momentos ruidosos cuando lo olvidas. A no ser que nosotros podamos aprender otra vez a disfrutar de la vida, no podremos disfrutar por mucho tiempo de los condimentos de la vida. Una vez leí un cuento de hadas Francés que expresó exactamente lo que quiero decir. Nunca crea que el ingenio Francés es superficial; es la brillante superficie de la ironía Francesa, que es insondable. Era sobre un poeta pesimista que decidió ahogarse; y iba bajando por el río, él regaló sus ojos a un hombre ciego, sus oídos a un hombre sordo, sus piernas a un hombre cojo, etcétera, hasta el momento cuando el lector esperaba el chapoteo de su suicidio; pero el autor escribió que este tronco insensato se colocó sobre la orilla y comenzó a experimentar la alegría de la vida: la joie de vivre. La alegría de estar vivo. Tienes que ir con mayor profundidad, y quizás envejecer, para saber cuan verdadera es esa historia.

Si tuviera que preguntarme a mi mismo cuando y donde he sido mas feliz, yo podría, por supuesto, dar las obvias respuestas, verdaderas para mi como para cualquier otro; en algún baile o festín en el tiempo romántico de la vida; en algún triunfo juvenil de un debate; en alguna vista de cosas hermosas en tierras extrañas. Pero es mucho más importante recordar que he sido intensa e imaginativamente feliz los sitios mas extraños porque son más tranquilos. He estado interiormente lleno de vida en una sala de espera fría en una unión desierta de ferrocarril. He estado completamente vivo sentado en un asiento de hierro bajo un horrible poste de luz en un balneario de tercera clase. En breve he experimentado el mero entusiasmo de la existencia en los sitios que comúnmente llamarían tan embotado como el agua estancada. ¿Y a propósito, el agua estancada es aburrida? Los naturalistas con microscopios me han dicho que esta rebalsada con una tranquila diversión. Incluso aquella frase proverbial demostrará que no siempre podemos confiar en lo que es proverbial, cuando profesa describir qué es prosaico. Dudo si es que las quince efusivas fuentes encontradas en tu jardín ornamental contienen a criaturas tan divertidas como aquellas que le microscopio revela; como los perfiles de políticos en caricatura. Y este es sólo un ejemplo fuera de mil, de las cosas que en la vida diaria llamamos aburridas que no son realmente tan aburridas después de todo. Y estoy seguro que no hay ningún futuro para el mundo moderno, a no ser que entienda que no tiene que buscar meramente lo que es más y más excitante, pero más bien el negocio aún más excitante de descubrir la excitación en las cosas que llaman aburridas.

Lo que tenemos que enseñar al joven del futuro, es como disfrutar de él mismo. Hasta que pueda disfrutarse él mismo, se cansara mas y mas de disfrutar de todo lo demas. Lo que tenemos que enseñarle es a divertirse. En este momento él esta más y más dependiente de cualquier cosa que él piensa que lo divertirá. Y, al juzgar por la expresión de su cara, no lo divierte mucho. Cuando consideramos lo que él recibe, es de verdad la maravilla más magnífica y la riqueza y la concentración del entretenimiento. Él puede viajar en un coche de carrera casi tan rápido como una bala de cañón; y todavía tener su coche hecho a la medida y escuchar radios de todos los rincones de la tierra. Él puede conseguir a Viena y a Moscú; él puede oír El Cairo y Varsovia; y si él no puede ver Inglaterra, por la cual él resulta estar viajando, que es después de todo un pequeño asunto. En un siglo, sin duda, su coche viajará como un cometa, y su radio oirá los ruidos en la luna. Pero todo esto no le ayuda cuando el coche se para; y él tiene que pararse sobre una línea, con nada en que pensar. Todo esto no le ayuda incluso cuando la radio se para y él tiene que quedarse inmóvil en un coche silencioso con nada de que hablar. Si usted considera cuales son las cosas vertidas en él, cuales son las cosas que él recibe, entonces de verdad ellas son las cataratas colosales de cosas, Niagaras cósmicos que nunca antes habian sido vertidas en un ser humano ahora son vertidas en él. Pero si consideras lo que sale de él, como consecuencia de toda esta absorción, el resultado que tenemos que registrar es bastante serio. En la vasta mayoría de los casos, nada. Ni siquiera una conversación, como solía ser. Él no conduce argumentos largos, como los jóvenes hacian cuando yo era jóven. El primer y alarmante efecto de todo este ruido es el silencio. Segundo, cuando él realmente tiene el picor para escribir o decir algo, es siempre un picor en el sentido de una irritación.

Todo tiene una mejor y mas solida base; y hay irritación e irritación. Hay mucha diferencia entre la irritación de Aldous Huxley y la irritación de unos pequeños repugnantes degenerados en una novela por Aldous Huxley. Pero honestamente no pienso que soy injusto con toda la tendencia de la epoca, si digo que estan intelectualmente irritados; y por lo tanto sin aquel rico tipo de reposo en la mente con el cual quiero decir, cuando digo que un hombre cuando esta solo puede ser feliz porque él está vivo. Por ejemplo, un hombre de genio (inteligente) de la misma generación, para quien tengo una admiración muy especial, es el Sr. T. S. Eliot. Pero nadie negará que alli había un sentido en el cual, originalmente, aún su inspiración era la irritación. Él comenzó con puro pesimismo; él desde entonces ha encontrado cosas mucho más finas y más sutiles; pero apenas pienso que él ha encontrado reposo. Y es solamente aquí que tendré el descaro para distinguir entre su generación y la mía. Se solía pensador que era impudente para un muchacho criticar a un viejo caballero, Ahora requiere una impudencia mucho más sublime para un hombre más viejo criticar a uno más joven. Aún defenderé mi propia idea del condimento espiritual de la vida aún contra la espiritualidad que encuentra esta vida ordinaria completamente sin condimento. Sé muy bien que el Sr. Eliot describió la desolación que encontró más que la desolación que él sintió. Pero pienso que `The Waste Land' era a lo menos un mundo en el cual él había vagado. Y como estoy describiendo el mundo reciente, también puedo describirlo como él lo ha descrito, en ` Los Hombres Huecos ' - aunque nadie lo describiría como un hombre hueco. Esto es la impresión de muchas impresiones.

De esta manera terminara el mundo

No con un estallido, sino con un lamento

Ahora perdóneme si digo, en mi manera tradicional, que estaría condenado su alguna vez me sintiera así. Reconozco las grandes realidades que el Sr. Eliot ha revelado; pero no admito que esto sea la realidad más profunda. Estoy listo para admitir que nuestra generación hizo demasiado del romance y la comodidad, pero incluso cuando yo estaba incómodo estaba más cómodo que esto. Estaba más cómodo en el asiento de hiero. Estaba más feliz en la fría sala de espera. Yo sabia que el mundo era perecible y que iba a terminar, pero no pensé que terminaría con un lamento, pero si de alguna forma con el triunfo de la muerte. Esto es indudablemente un espectáculo grotesco que los bisabuelos todavía deberían estar bailando con indecente jolgorio, cuando la juventud está tan grave y triste; pero en este caso del condimento de la vida, defenderé el apetito espiritual de mi propia edad. Aún seré tan indecentemente frívolo para romperme cantando, y diré a los jóvenes pesimistas:

Unos se mofan; unos se burlan; unos sonríen con afectación;

En la juventud donde nos reímos y cantábamos,

Y ellos podrán terminar con un lamento

Pero nosotros terminaremos con un estallido

---------------------------------------------------------------------------

Hace tiempo baje varios ensayos de GKC de la pagina de Martin Ward, y leyéndolos, llegué a este, The Spice of Life, que al parecer es el mismo que analice hace algún tiempo, (aunque no lo pareciera)

Es espectacular este ensayo, por lo menos, yo lo considero asi, claro que es algo obvio, ya que considero casi todo lo que este tipo escribió extraordinario, y si algo no lo es, bueno, no lo voy a traducir, ya que toma su buen tiempo el hacerlo.

No creo que mi traducción haya quedado muy buena, pero traduzco para la gente que no puede leer en ingles, no para las que pueden.

Como en el libro de Poemas de Chesterton, editado en España en el 2003, es un texto bilingüe y el traductor señala esto mismo, diciendo además, que quienes puedan leer en ingles, no piensen dos veces en leer la pagina izquierda (que esta en ingles) y no la derecha, que fue traducido para quienes no pueden hacerlo.

Espero te guste, y si tienes cualquier comentario agradecería me lo hicieras llegar.

Citas de Gilbert Keith Chesterton

2009-12-21T21:55:00.000-08:00

Verdades Eternas

"Los avaros se levantan temprano en la mañana; y los ladrones, tengo entendido, se levantan la noche anterior." - Tremendous Trifles
"Un cambio de opiniones es casi desconocido en un anciano militar." - A Utopia of Usurers, CW, V, p396
"El acto de defender cualquiera de las virtudes cardinales tiene hoy todo el regocijo de un vicio." - A Defense of Humilities, The Defendant, 1901
"Una cosa muerta puede ir con la corriente, pero sólo un ser vivo puede ir en su contra." - Everlasting Man, 1925
" Las falacias no dejan de ser falacias porque esten de moda- ILN, 4/19/30
"La imparcialidad es un nombre pomposo para la indiferencia, que es un nombre elegante para la ignorancia. " - The Speaker, 12/15/00
"Un inconveniente es sólo una aventura mal considerada; una aventura es un inconveniente correctamente considerado. " - On Running After Ones Hat, All Things Considered, 1908
" Lo que amarga al mundo no es el exceso de crítica, sino una ausencia de autocrítica." - Sidelights on New London and Newer New York
"Él es un hombre [sano] que puede tener tragedia en su corazón y comedia en su cabeza." - Tremendous Trifles, 1909
"Entre los ricos usted nunca encontrará a un hombre realmente generoso aún por casualidad. Ellos pueden regalar su dinero, pero ellos nunca se regalarán; ellos son egotistas, reservados, secos como huesos viejos. Para ser lo suficientemente inteligente para consenguir todo ese dinero uno tiene que ser suficientemente tonto para desearlo." - A Miscellany of Men
· "La fuerza moderada esta mostrada en la violencia, la fuerza suprema esta mostrada en la ligereza. "- The Man Who was Thursday, 1908

Avisos Gratis
"No disfrute de usted mismo. Disfrute de bailes y teatros y paseos de alegría y champán y ostras; disfrute del jazz y cócteles y clubes nocturnos si usted no puede disfrutar de nada mejor; disfrute de la bigamia y el robo y cualquier crimen en el calendario, antes que otra alternativa; pero nunca aprenda a disfrutar de usted." - The Common Man
" No mire las caras en los periódicos ilustrados. Mire las caras en la calle." - ILN, 11/16/07
"Cuando de convites a amigos o niños, deles lo que les gusta, enfáticamente no lo que este bueno para ellos. " - Chesterton Review, February, 1984
" Estoy de acuerdo con el Irlandés realista que dijo que él prefirió profetizar después del evento." - ILN, 10/7/16

El Culto del Progreso

" El progreso es un comparativo del cual no hemos colocado el superlativo." - Chapter 2, Heretics, 1905
" El progreso debería significar que siempre cambiamos el mundo para encajar la visión, en cambio siempre estamos cambiamos la visión." - Orthodoxy, 1908
" Mi actitud hacia el progreso ha pasado del antagonismo al aburrimiento. Hace mucho tiempo que he dejado de discutir con la gente que prefiere el jueves al miércoles porque es el jueves. " - New York Times Magazine, 2/11/23
" Los hombres inventan nuevos ideales porque ellos se no atreven a intentar viejos ideales. Ellos miran hacia delante con entusiasmo, porque ellos tienen miedo de mirar hacia atrás." - What's Wrong With The World, 1910
"Tradición quiere decir dar votos a la más obscura de todas las clases, nuestros ancestros. Es la democracia de los muertos. La tradición rechaza rendirse a aquella oligarquía arrogante quien simplemente resulta estar caminando alrededor." - Orthodoxy, 1908

C.S. Lewis y la Iglesia Católica (Respecto al libro de Joseph Pearce)

2009-12-21T21:53:00.000-08:00

Por qué C. S. Lewis nunca se convirtió al Catolicismo, Sin embargo atrajo

SAN FRANCISCO, 8 de Septiembre de 2003

Cuarenta años después de su muerte, muchos se han preguntado por qué C.S. Lewis - el gran literario Cristiano del Siglo XX, quien afecto espiritual y profundamente a muchos de sus contemporáneos Católicos y Protestantes – nunca se convirtió oficialmente al Catolicismo. Lewis es acreditado como una persona que ha jugado un papel fundamental en la atracción de muchas conversiones al Catolicismo – Como Peter Kreeft, Thomas Howard e incluso Joseph Pearce, el autor de un nuevo libro que explora bastamente esta cuestión, y presenta nuevas perspectivas respecto a este gran escritor Cristiano

C.S. Lewis y la Iglesia Catolica (Ignatius Press, September 2003) por el mundialmente aclamado biógrafo literario, Joseph Pearce, se introduce en todas las cuestiones, preguntas y factores respecto a por qué Lewis – mientras que “Católico” en muchos aspectos de su fe y devoción Cristiana – nunca ingreso formalmente a la Iglesia Católica. Pearce nos da un acabado y detallado análisis del puzzle tanto histórico, biográfico, teológico y literario de Lewis y su relación con la Iglesia Católica Lewis creía en los sacramentos de la Iglesia, y hablaba de la “Bienaventurada Virgen” hacia su confesión regularmente a su sacerdote Anglicano, creía en el Purgatorio, e incluso se refería a la Eucaristía como la Misa! Criado en la Protestante Belfast en el Norte de Irlanda, Lewis típicamente evitaba comenzar discusiones respecto a las asperezas entre los Protestantes y los Católicos, o comenzaba diálogos sobre sus verdaderas inclinaciones religiosas.

El acercamiento exhaustivo de Pearce en examinar la faceta espiritual de C.S. Lewis en el colorido libro, de 220 páginas a sido argumentado por el investigador y asistente más famoso de Lewis, Walter Hooper. Hooper ya había proveído ayuda a Pearce en otros de sus libros sobre grandes literatos Cristianos, como en Literary Converts (Ignatius Press, 2000) and Tolkien: A Celebration (Ignatius Press, 2001).

“He escrito este libro para aquellos que comparten mi amor por Lewis, sin importar si comparten mi amor por la Iglesia Católica” dice Pearce, quien se convirtió al Catolicismo en 1989, y agrega que, el rol de Lewis en su conversión “no fue insignificante” Pearce ve a C.S. Lewis como uno de los dos grandes literatos del Cristianismo ortodoxo del siglo XX, el otro siendo G.K. Chesterton.

Leyendo a GKC, “El Hombre Eterno” (The Everlasting Man), el antiguo ateismo de Lewis fue “sacudido desde sus raíces” Aunque otros seis años debieron pasar para que Lewis aceptara la fe Cristiana como propia, el da crédito a “El Hombre Eterno” que le permitió “ver toda la historia del Cristianismo puesta en una forma que parecía… tener sentido” Luego la fe Cristiana de Lewis influencio enormemente sus cuentos para niños, sus libros, su poesía y su famosas emisiones radiales durante la Segunda Guerra Mundial por la BBC. Incluso la esposa de Lewis, Joy Gresham, antiguamente “Judía Atea” y comunista, se convirtió al Cristianismo, parcialmente como un resultado de leer los libros de Lewis. “Increíblemente los libros de Lewis se están vendiendo más ahora que en su propio tiempo,” dice Pearce, quien cree que los Católicos y Cristianos de todas las edades deberían estar familiarizados con la filosofía anti´liberal y anti-secularista de Lewis.

El Autor literario, Richard Purtill, quien recientemente publicó Tolkien: Myth, Morality & Religion (Ignatius Press, 2003), esta de acuerdo enteramente. “C.S. Lewis es tan popular con Católicos como con Protestantes … Las diferencias entre Católicos y Protestantes ortodoxos es tan pequeña comparada con las diferencias entre los “modernos” Católicos y Protestantes: lo que Pearce llama ‘Mire Christianity’ en oposición al Mere Christianity,” dice Purtill.

James Como, autor de “Branches to Heaven: The Geniuses of C.S. Lewis” dice, “Pearce a dado en el clavo a la gran Pregunta no Preguntada [de por qué Lewis nunca se convirtió al Catolicismo] y produjo una respuesta tanto con músculo cuanto con corazón… atrevida, autoritaria, discriminadora, intelectual y bastamente sugestiva… Lo que daría por ver a Lewis leyendo esto!” Y Peter Kreeft, autor de “C.S. Lewis for the Third Millennium”, dice, “Este libro continua la obra maestro de Joseph Pearce, guiándonos a través de los Literatos Ingleses del Siglo XX. Un gran ensamblaje de datos relevantes que forman una penumbra llena de luces en Lewisiana.” Finalmente, el renombrado experto internacional en Lewis y editor de “The Collected Letters of C.S. Lewis”, Walter Hooper, dice, “Si hay alguien que habría Ganado un argumento sobre el Catolicismos con Lewis, ese hubiera sido Joseph Pearce. El comparte el extraordinario don de C.S. Lewis de iluminar todo lo que escribe”

Citas de C. S. Lewis

2009-12-21T21:52:00.000-08:00

Algunas Citas de C.S. Lewis

"La tarea del educador moderno no es cortar junglas, sino, más bien, regar desiertos "

"Hay mucho mejores cosas por venir que cualquiera que dejemos atrás"

"Todo lo que es eterno esta eternamente fuera de fecha"

"Si encuentro en mi deseos que nada en esta tierra pueda satisfacer, la única explicación lógica es que fui hecho para otro mundo"

"Todo el mundo dice que el perdón es una idea maravillosa hasta que tienen algo que perdonar"

"El amor al conocimiento es una especie de locura"

"Ningún brillante arreglo de huevos podridos puede algunas vez hacer un buen omelet"

"El Infierno es el único lugar fuera del Cielo en el que podemos estar seguros de los peligros del amor"

"Preguntas si alguna vez he estado enamorado: tonto como soy, nunca he sido tan tonto como piensas"